Форум » Здоровый Дух - основа Здорового Тела » Все о Гомеопатии/1 » Ответить

Все о Гомеопатии/1

Alex_BG: (с) google НЕИЗВЕСТНАЯ ГОМЕОПАТИЯ - Волосова Л.Б. ....Написать о гомеопатии я решила после очередного телефонного звонка: "Ты не можешь мне быстренько подсказать, как бы мне вылечить суставы с помощью твоих горошков?.." [more] Обычно в таком случае у меня есть два выхода: первый — быстренько что-то назначить старому приятелю "от суставов", а второй — попытаться объяснить, что для того чтобы "быстренько назначить", мне потребуется как минимум два часа беседы с пациентом, а потом еще "энное" количество времени для подбора гомеопатического лекарства. Я давно разучилась лечить "отдельно взятые" суставы, ведь они не живут своей собственной — "отдельной" от всего организма жизнью, но объяснить это по телефону болеющему человеку бывает трудно (и, как показывает опыт, не всегда нужно). Обычно, когда я пытаюсь объяснить основные гомеопатические подходы к лечению заболеваний по телефону, это занимает немало времени. Моя семья начинает выражать недовольство, что я опять оторвана от дома, так как для моих домашних я не врач, а в первую очередь, мама. Чтобы освободить время для семьи, я решила все изложить в письменной форме и раздать всем знакомым и не очень знакомым. Наверное, эта книга пригодится и моим пациентам, и тем, кто лечится у моих коллег, и врачам, только обратившим свое внимание на гомеопатию. Может быть, и ВАМ будет интересно узнать о той гомеопатии, которую вы не знаете! Я уверена в том, что не знаете!!! Слишком долго Россия находилась за железным занавесом, слишком долго гомеопатия "существовала" и одновременно "не существовала" в нашей стране, слишком долго не издавались книги, не обучались врачи, запрещались гомеопатические лекарства. О гомеопатии часто вспоминают по известному кинодетективу, где колоритная пожилая дама по звонку будильника принимала "гомэопатию" и одновременно, по совместительству, в промежутках между приемами лекарств, руководила действиями преступной группировки. Это было лирическое вступление, а теперь — к делу... отсюда [/more] продолжение темы: Все о Гомеопатии/2

Ответов - 83, стр: 1 2 3 4 5 6 All

Alex_BG: Pixel, пожалуйста Pixel пишет: Как выяснилось это серьезно мешает восприятию нового... принципиально иного подхода... Спасибо и тебе, что не стал требовать от меня доказательств, типа вынь и положь на стол формулу, КАК ИМЕННО работает лекарство, в котором, по идее - нет ничего /такова обывательская точка зрения на гомеопатию/.. И что не утверждаеш, что такого не может быть никогда, и что все это - эффект плацебо и не более того.. Очень грустно читать некоторые статьи, где очень поверхностно рассуждают о гомеопатии, и где главный аргумент - раз лекарственного вещества в материальной дозе нет вообще, значит и лечить это лекарство не может. А в чем еще могут обвинить гомеопатию, просто бедна фантазия... Особенно если зайти на какой-нибудь православный сайт, где в неравной борьбе схватились священники-гомеопаты /да, такие есть, не один и не два!/, и их противники. Но здесь свою лепту /играющую на руку критикам гомеопатии/ как раз вносят такие "гомеопаты", как попались Пчелке, с аппаратами Фолля, или подобными ему аппаратами. Причем все они, почему-то /я действительно не могу понять почему/ - называют себя именно гомеопатами, и не иначе И пойди потом разберись, у кого ты лечился. А еще существуют, к сожалению, и некои внутренние проблемы - это гомеопаты /причем очень умные и знающие/, которых, так сказать, понесло... В мир фантазий.. Они на полном серьезе пишут статьи, и издают книги, в которых обсуждают новые препараты - в основном нематериального мира - и даже приводят их описание, взятое из проведенных ими прувингов /прувинг - это обязательное испытание любого лекарства, я попозже напишу о нем/. Они придумали новые лекарства - Полярная звезда, Луна, Позитрон, Лазерный луч, есть даже препарат Берлинской стены . И есть гомеопаты /не только молодые и неопытные, но и со стажем/ которые с азартом бросаются приписывать подобные "лекарства" пациентам.. В основном этим грешат поклонники метода Шанкарана - безусловно талантливейшего и умнейшего гомеопата, но ушедшего в своих поисках куда-то не туда Поэтому очень трудно ориентироваться во всем этом человеку, не знакомому с гомеопатией, вернее, не знающему, откуда она и как произошла, и как же все таки правильно. И почему-то очень многие используют при разговоре о гомеопатии слово "новое", даже ты, а ведь гомеопатии уже более 200 лет. И все эти годы она борется за свое существование. Начиная с самого Ганемана, который несколько раз был принужден бежать в спешке с семьей и своими нехитрыми пожитками из городов, где жил и работал. Бежать, потому что против него выступали с нападками и угрозами расправы аптекари - он делал все свои лекарства только сам, и лечил ими, и пациенты шли к нему. А аптекари оказывались без работы.. И критика гомеопатии идет еще с тех времен. У меня никогда не было мысли когда-нибудь делать рекламу гомеопатии, это не тот продукт, которому нужна реклама /имею в виду настоящую классическую гомеопатию/. К ней приходят, когда в жизни наступает определенный момент, у каждого свой. И я бы просто хотела, чтобы, если к кому-либо прийдет такой момент, и он захочет обратиться к гомеопатии, прочитав то, что выложено здесь, человек пойдет именно к гомеопату, а не к шарлатанам или фантазерам, которые используют это имя..

Alex_BG: Возможно эта статья из сайта Котока также объяснит, как различать гомеопатов.. Что такое классическая гомеопатия? Из форума www.1796kotok.com Наш форум посвящен возможностям классической гомеопатии. Однако, к сожалению, по вопросу, что же это такое – КЛАССИЧЕСКАЯ ГОМЕОПАТИЯ – до сих пор высказываются самые разнообразные, часто очень далекие от точки зрения основателей метода, мнения. Считается, что та гомеопатия, которую создали Ганеман, Геринг, Кент – давно устарела. Что метод нужно улучшать, развивать… Мы не против прогресса. Пожалуйста, развивайте, улучшайте… Только не нужно назвать СВОИ творения старым добрым именем «гомеопатия». И использовать для их пропаганды этот форум. Что бы раз и навсегда внести ясность в этот вопрос, мы - администратор сайта и модераторы форума "Гомеопатия", публикуем этот сообщение. Итак, по нашему мнению, основанному на воззрениях Ганемана, Геринга, Кента и их последователей, классической гомеопатией является метод лечения, подразумевающий: - Назначение препарата исключительно по закону подобия. - Назначение не более одного препарата за один раз. - Ведение пациента сообразно закону Геринга (см. ниже). Соответственно, если вы направляетесь на прием к гомеопату, вы должны убедиться, что этот гомеопат практикует именно классическую гомеопатию. В противном случае успех лечения вызывает большие сомнения. Мы считаем, что гомеопат использует классическую гомеопатию в том случае, если: - Доктор проводит полный опрос пациента (интервью) и подбирает препарат на основе данных опроса и личных наблюдений, а не по показаниям неких анализов или данным некоего прибора. - Доктор назначает вам на прием только один действующий препарат, а не 2-3 в разные дни недели, или того хуже, утром, днем и вечером, и не гомеопатизированный комплексон (препарат, содержащий в себе больше одного гомеопатического средства, например – «Траумель», «Галстена», «Пумпан», «Иов-малыш» и подобные). - Доктор рекомендует Вам необходимую диету. - Доктор не дополняет действие гомеопатического препарата приемом неких «очищающих» БАДов, фитосборов, витаминных комплексов и пр. - Доктор не убеждает Вас в том, что он, в отличие от всех прочих, использует СОВРЕМЕННУЮ гомеопатию. Гомеопатия – это всегда гомеопатия. Она не может быть современной или устаревшей. Она такая, какой ее создал Ганеман. Или же это не гомеопатия. - Доктор внимательно наблюдает за развитием процесса излечения, не вмешиваясь в него без крайней необходимости. Почему мы заняли такую жесткую позицию? Кое-кто объявляет нас по этому поводу экстремистами и замшелыми ретроградами. Да, это не самая выигрышная позиция. Но мы жестко и продуманно будем защищать ее – только по одной причине. Мы - гомеопаты. И благо доверившихся нам пациентов для нас важнее прочих приятностей. Оклоло двухсот лет назад Ганеман создал свой метод. Создал гомеопатию. Создал ее именно такой. Мы не знаем механизмов действия наших препаратов. И никто не знает. Наука совсем недавно подтвердила факт действенности сверхмалых, «мнимых» доз – доз, когда в препарате нет ни одной молекулы действующего вещества. ТОЛЬКО ПОДТВЕРДИЛА то, что гомеопаты знают уже два столетия. Подтвердила, но до ОБЪЯСНЕНИЯ еще ой как далеко! Двести лет гомеопатической практики продемонстрировали действенность и БЕЗОПАСНОСТЬ именно классической гомеопатии, а не всевозможных ее модификаций. И именно потому, что подтверждена проверенная двумястами годами действенность и безопасность именно классической гомеопатической методы и именно потому, что реальный механизм этой действенности неизвестен, любое изменение в ней может привести в самом лучшем случае к потере эффективности метода. Или к гораздо худшим последствиям, прежде всего – для пациентов. И мы против любых изменений в классической методе – до тех пор, пока не будут детально изучены механизмы действенности наших препаратов, пока не будет возможности реально и достоверно просчитать, к чему приведет то или иное изменение. Экспериментаторский зуд этичнее реализовывать в экспериментах на крысах, а не на пациентах. Многочисленные модификаторы любят приводить в подтверждение своей правоты примеры многочисленных излечений. Забывая, что истинное излечение должно идти согласно закону направления излечения (закон Геринга). Закон американского гомеопата Константина Геринга (1800-1880), устанавливает, что настоящее излечение наблюдается только тогда, когда оно идет: • От более важных органов к менее важным (в первую очередь проходят головные боли, в последнюю – кожные высыпания) • Сверху вниз (от волос на голове – к ступням) • Изнутри наружу (от внутренних органов – к коже) • От центра к периферии • С исчезновением симптомов в порядке обратном их появлению Если закон Геринга не соблюдается, то речь идет не об излечении, а об углублении болезни, переходе ее на новый, более опасный уровень. И если можно, скрепя сердце, согласиться с некоторыми отступлениями от закона подобия (т.н. гомеопатические комплексоны), то Закон излечения не обманешь. Природа не желает играть по придуманным и удобным для нас правилам. Ваш ребенок, такой умненький, подвижный, живой – заболевает бронхиальной астмой. Мало кто вспомнит о том, что в детстве его беспокоил диатез – прошло и ладно. Кожа стала чистенькой, дерматологи довольны. Вы – тоже. Но – новая напасть – появились приступы удушья.. Вы обратились к гомеопату. Вас лечат – самыми современными препаратами, дорогими, в красивых упаковках. И добиваются успеха. Ура! Приступы прекратились! Победа! Кто будет слушать занудное брюзжание приверженцев «архаики»? И кому какое дело до того, что малыш стал пассивным, стал набирать вес, стал туповатым – плохо запоминает, плохо соображает… Или наоборот – стал совершенно неуправляемым, агрессивным, не желает учиться… Вы считаете, что ребенка вылечили. Врач, именующий себя гомеопатом, искренне считает так же… А гомеопатия говорит, что это «лечение» только подавило болезнь, перевело ее на другой, более глубокий уровень. И малыш как был больным, так и остался. НО В БОЛЕЕ ОПАСНОЙ ФОРМЕ. Мы получаем либо апатичного, недееспособного, ленивого и совершенно посредственного человечка, уже не способного чего-либо добиться в жизни. Либо «трудного» ребенка, готового в любой момент исковеркать жизнь и себе, и вам. Вспомните – изначально малыш был ДОБРЫМ, ЖИВЫМ, ОЧЕНЬ СООБРАЗИТЕЛЬНЫМ! И изменения в его характере – это не изначальные характеристики его личности. Это привнесенные, патологические изменения. Это – признаки болезни, КОТОРУЮ ЛЕЧИЛИ БЕЗ УЧЕТА ЗАКОНА ГЕРИНГА! И таких вариантов – тьма. Мы не можем винить в несоблюдении этого закона коллег-аллопатов. Они просто не знают о существовании его. Но если ты называешь себя гомеопатом – ты ОБЯЗАН следовать этому закону. Однако использование гомеопатических комплексонов, применение гомеопатизированных антибактериальных или противовирусных средств напрочь исключает такую возможность. И лечение становится негомеопатичным. Несмотря на внешние результаты, кажущиеся положительными. Таким образом, мы ВЫНУЖДЕНЫ предупредить вас, что только при наличии вышеперечисленных отличительных признаков работы вашего врача, у вас может быть определенная уверенность в том, что вы попали именно к классическому гомеопату, и вам действительно могут помочь. Следует уточнить еще один момент. К глубокому сожалению, только очень немногие врачи способны подобрать для пациента один-единственный препарат, способный разрешить ВСЕ проблемы пациента. Хотя бы просто потому, что количество изученных исходных веществ достаточно ограничено. И далеко не для каждого пациента можно подобрать тот единственный препарат, что ему предназначен природой. Но Ганеман в свое время предугадал такую ситуацию и нашел из нее выход. Он предложил использовать серию препаратов, каждый из которых подбирается по подобию. Отработал первый препарат – разрешил часть Ваших проблем. Ваше состояние изменилось. Далее – подбираем следующий препарат – опять же по подобию, но уже на ваше сегодняшнее состояние. И так, поэтапно, решаем все проблемы. Поэтому, если врач дал вам один препарат, а на дальнейшие частые приемы назначил другой – это не есть признак того, что врач не следует канонам классической гомеопатии. Это скорее хороший знак – врач понимает, что делает. Но если врач вам назначил один препарат как конституциональный, другой - как «противоинфекционный», параллельно с ними – для «дренажа печени» и, например, еще один как «рассасывающий», то этого вполне достаточно для того, чтобы начать поиски другого доктора. И вообще, назначение препаратов «от» (инфекции, головной боли, боли в суставха и проч.) – явный признак того, что доктор имеет более чем смутное представление о гомеопатии.

Stanislas: Очень жаль, что подобное шарлатанство процветает на необразованности людей... Люди теряют деньги, а главное драгоценное время.

Pixel: Alex_BG пишет: Спасибо и тебе, что не стал требовать от меня доказательств, типа вынь и положь на стол формулу, КАК ИМЕННО работает лекарство, в котором, по идее - нет ничего Дык, это, вы же доктор, а не профессор квантовой химии... Тем не менее это был один из оставшихся вопросов. Я их сформулирую, не для отвечания, а просто от повышенного занудства... По процессу и биохимическому принципу действия: 1. Почему и как работает препарат, в котором нет ни молекулы "активного вещества"? 2. Каков механизм "активизации" раствора при разбавлении. Почему "свойства препарата" распространяются на весь объем а не исчезают подавленные превосходящим объемом растворителя? Из вашего последнего поста я понял, что официально научный ответ "работает, но незнамо как" По готовому препарату: 3. Как проверить, что степень разведения указання на упаковке соответствует действительности? 4. Если препарат не действует или действует "неправильно", то как понять, это ошибка в диагнозе, ошибка в подборе препарата или некачественный препарат? Опять же исходя из отсутствия научного понимания механизмов приготовления, ответов пока ожидается... Между тем, при всей своей кажущейся надуманности, вопрос #4 абсолютно практичен. Я тут недавно книжку читал тов. Виджеки "прогнозирующая гомеопатия" о его работе с хроническими болезнями, законе Геринга и "подавлениии". Так понятно, что он достаточно пациентам навредил, пока научился... А вообще чрезвычайно интересно интересно все это. И хотя ребята с указанного вами форума и считают за ересь, я думаю было бы интересно исследовать эффекты параллельного или последовательного назначения гомеопатических и, например, аюрведических препаратов...

Alex_BG: Pixel пишет: Дык, это, вы же доктор, а не профессор квантовой химии... Уточняю сразу же, чтобы не возникло недоразумения - я не заканчивала медицинский институт, а высшее образование у меня экономическое. Сейчас я учусь на 3-летних профессиональных гомеопатических курсах по программе лондонского гомеопатического колледжа /параллельно гомеопатической программе у нас проходят 2-летние курсы по медицине/. Я знаю, что в России гомеопатию могут практиковать только при наличии высшего медицинского образования. В Западной Европе, да и во всем мире, число гомеопатов-не врачей и число гомеопатов с медицинским образованием примерно равно. В скандинавских странах гомеопатию вообще практикуют /абсолютно законно/ в основном не врачи. Только в четырех странах Западной Европы практика не врачей-гомеопатов запрещена по закону, это Австрия, Франция, Люксембург, и... Болгария /надеюсь - пока, так как года полтора назад болгарские гомеопаты, и врачи-гомеопаты в том числе, начали дело в Страсбурге /... Pixel пишет: По процессу и биохимическому принципу действия: 1. Почему и как работает препарат, в котором нет ни молекулы "активного вещества"? 2. Каков механизм "активизации" раствора при разбавлении. Почему "свойства препарата" распространяются на весь объем а не исчезают подавленные превосходящим объемом растворителя? Pixel, я обязательно выложу в теме информацию, которая, возможно, хоть немного прояснит положение вещей Pixel пишет: Из вашего последнего поста я понял, что официально научный ответ "работает, но незнамо как" Почти так, все правильно понял Pixel пишет: По готовому препарату: 3. Как проверить, что степень разведения указання на упаковке соответствует действительности? 4. Если препарат не действует или действует "неправильно", то как понять, это ошибка в диагнозе, ошибка в подборе препарата или некачественный препарат? Опять же исходя из отсутствия научного понимания механизмов приготовления, ответов пока ожидается... Проверить правильность степени разведения нельзя... Так же, как нельзя проверить что в пузыречке, если с него убрать наклейку с именем препарата. Любой известный нам аппарат /или методика/ по проверке содержания - покажет только одно - лактоза, или же спиртный раствор... По 4-му вопросу - если гомеопат не уверен 100% в назначении /колебался между 2-3 подходящими препаратами/, он еще как-то может подумать, что причина не действия препарата именно в том, что он выбрал не то лекарство. Но если уверен - и если после последующего разведения опять не будет результата, то однозначно, что-то не то.. А если это случится не единожды, да и препараты из одной и той же аптеки, ответ ясен /ИМХО/. Pixel пишет: Между тем, при всей своей кажущейся надуманности, вопрос #4 абсолютно практичен. Я тут недавно книжку читал тов. Виджеки "прогнозирующая гомеопатия" о его работе с хроническими болезнями, законе Геринга и "подавлениии". Так понятно, что он достаточно пациентам навредил, пока научился... Ого, значит Виджекара.... Прими мои почитания, это серьезные книги Труды этого товарища тоже произвели на меня шоковое впечатление , хотя некоторые гомеопаты считают, что он немного нагнетает обстановку. А вообще, прочитав о его случаях с подавлением, просто руки опускаются с перепугу... Pixel пишет: А вообще чрезвычайно интересно интересно все это. И хотя ребята с указанного вами форума и считают за ересь, я думаю было бы интересно исследовать эффекты параллельного или последовательного назначения гомеопатических и, например, аюрведических препаратов... Про ребят. Между нами, я, например, не столь категорична как Коток, и считаю, что возможно, при определенных условиях, определенные назначения могут /не значит что должны/ иметь место.. Все очень индивидуально. С одной стороны, моя подруга, очень сильная врач-гомеопат, говорила мне, что желает, чтобы мне никогда не попадался пациент, прошедший лечение комплексными гомеопатическими препаратами, что это просто непередаваемый ужас. С другой стороны, примерно 20 лет назад, мою трехлетнюю дочь вылечили именно гомеопаты, после почти трехмесячной беготни по всем возможным врачам /которые даже не смогли поставить ей правильный диагноз/. Это было в Киеве, и гомеопаты принадлежали к критикуемой классиками киевской школе, школе высоких потенций и параллельного назначения. Вот так то ... Так что истина где-то посредине.. Stanislas пишет: Люди теряют деньги, а главное драгоценное время. Насчет денег - не знаю, не знаю.. Спорный вопрос, а спорить и доказывать что-то кому-то, желания почему-то не возникает . А вот про драгоценное время - из моей практики могу только сказать, что 90% людей, которые обращаются к гомеопатам, УЖЕ побывали ВЕЗДЕ....

Pixel: Alex_BG пишет: Ого, значит Виджекара.... Прими мои почитания, это серьезные книги Труды этого товарища тоже произвели на меня шоковое впечатление Это да. Грузит до ощущения полной безысходности. Но его текст хоть понять можно. А вот другого товарища я так и не осилил, по отсутствию подготовки ПРОЦЕССО С. ОРТЕГО "ЗАМЕТКИ О МИАЗМАХ. ХРОНИЧЕСКИЕ БОЛЕЗНИ ГАНЕМАННА" Насчет медицинского образования. Я как-то поинтересовался в одной из американских школ. Так они прямо сказали, что медицинское образование студента МЕШАЕТ и преподавателям и самим студентам. Трудно, говорят, переучивать. Но в то же время считают полезным, если в классе есть кто-то с медицинским образованием. В качестве иллюстрации принципиальной разницы в подходе и методике. Но в то же время рекомендуют курс анатомии и патологии для желающих. Тем не менее российский подход я одобряю. В стране и так сильный переизбыток шарлатанов-целителей и безграмотных докторов. Вообще я вам очень признателен за разъяснения и наводку на ресурсы. Так вовремя... Спасибо.

Alex_BG: Я вначале хочу извиниться.. У меня опыт с форумами небольшой, всего несколько, да мне больше и не надо, хватает вполне. Дело вот в чем, я поняла, что в форумах принято обращение на Ты, и здесь меня клинило туда-сюда , но не была уверена, как правильно /другие форумы немного другого формата/. Сейчас вроде бы определилась, тыкать не буду, не обижайтесь, плиз.. Pixel пишет: Это да. Грузит до ощущения полной безысходности. Но его текст хоть понять можно. А вот другого товарища я так и не осилил, по отсутствию подготовки ПРОЦЕССО С. ОРТЕГО "ЗАМЕТКИ О МИАЗМАХ. ХРОНИЧЕСКИЕ БОЛЕЗНИ ГАНЕМАННА" Господи, да зачем же Вам миазмы??? Или Вы тоже того, в гомеопаты думаете ? А если серьезно, тема миазмов, это вообще ужасно сложная тема, я, например, в ней, еще толком до конца не разобралась, и даже мне не стыдно в этом признаться Ортего же у меня сидит в моей компьютерной папке с книгами и ждет своей очереди, я и так насобирала уйму книг, и реальных, и интернетных, и пришлось создать какое-то подобие графика, иначе никак.. И приоритеты расставила, что для меня сейчас важнее.. Pixel пишет: Насчет медицинского образования. Я как-то поинтересовался в одной из американских школ. Так они прямо сказали, что медицинское образование студента МЕШАЕТ и преподавателям и самим студентам. Трудно, говорят, переучивать. Но в то же время считают полезным, если в классе есть кто-то с медицинским образованием. В качестве иллюстрации принципиальной разницы в подходе и методике. Но в то же время рекомендуют курс анатомии и патологии для желающих. Тем не менее российский подход я одобряю. В стране и так сильный переизбыток шарлатанов-целителей и безграмотных докторов. Такое мнение, что мешает, даже слово в слово, слышала и здесь. Какая то логика в этом есть, врач привык мыслить диагнозами, и действительно ему очень трудно приучить себя думать в другом алгоритме. Хотя, у нас на курсе есть два врача и две медицинских сестры - у них с мышлением все в порядке, может это исключение из правил, не знаю.. А вот еще один врач, который начинал с нами, ушел, слишком сложно... Мое личное мнение - гомеопат просто должен иметь элементарные понятия по медицине, иначе заниматься лечением людей без знания где что находится, и за что отвечает, и как действует, будет просто преступление. Я уже не говорю о том, что гомеопат как минимум должен ориентироваться в исследованиях пациента. Ну а теперь обещанные ссылочки.. Научные основы гомеопатии http://www.medlinks.ru/article.php?sid=25309 Доза Бурлаковой http://www.rg.ru/2004/01/28/gomeopatiya.html

Alex_BG: И из сайта Котока.. СИЛА ГОМЕОПАТИИ Дополнительная информация: В.И.Лобышев, профессор, зав. кафедрой, Физический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова Гомеопатия существует уже более 150 лет, но ученые до сих пор не уяснили принцип ее действия. По-видимому, физические свойства гомеопатических препаратов не менее важны, чем их химический состав. Сотрудники Физического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова пытаются понять, как же действуют гомеопатические препараты, практически лишенные активных веществ. Ученые пришли к выводу, что секрет гомеопатии заключается в способе приготовления лекарства. Одна из главных особенностей гомеопатии - использование веществ в очень малой концентрации. Некоторые гомеопатические растворы имеют мнимую концентрацию, то есть содержат менее одной молекулы растворенного вещества в литре воды. Такие лекарства готовят методом последовательных разведений. Сначала исходный раствор разбавляют в 10 раз, потом еще в 10 и так далее. Но, в отличие от обычного разведения, каждое разбавление в гомеопатической процедуре сопровождается энергичным встряхиванием. Такое воздействие должно изменять физические свойства растворов. Исследовать эти изменения удобно, изучая спектры люминесценции разбавленных растворов. Московские физики обнаружили, что дистиллированная вода слабо светится в ультрафиолетовой и видимой области спектра. Спектр люминесценции приготовленных на этой воде растворов зависит от растворенного вещества и разведения препарата. Ученые работали с растворами хлорида натрия (обычной соли), вещества, часто используемого в гомеопатии. Гомеопатические препараты 10%-ного раствора хлористого натрия в десятичном разведении специально приготовили на фирме "Веледа". После двадцать четвертого разведения раствор имеет мнимую концентрацию, а всего разведений было тридцать. Их спектры измерили на следующий день, через одну и две недели и через два месяца после приготовления. Оказалось, что интенсивность люминесценции раствора соли сначала ослабевает с уменьшением концентрации, но только до четвертого разведения. Далее она остается примерно на том же уровне, при девятом, двадцать первом и двадцать восьмом разведении дает небольшие пики, а свечение тринадцатого-четырнадцатого разведения так же велико, как и второго. Эта немонотонная зависимость интенсивности свечения от концентрации раствора сохраняется в течение долгого времени. Такие результаты не соответствуют общепринятым классическим представлениям о люминесценции водных растворов. Чтобы оценить действие гомеопатических растворов на живые объекты, в них запускали инфузорий. Двигательную активность инфузорий измеряли по числу пересечений прямой линии в течение 5 минут. Оказалось, что двигательная активность зависит от интенсивности свечения. Чем она ниже, тем подвижнее инфузории. В пробах, которые светятся сильнее других, инфузории гибнут. Это первое, второе, тринадцатое и четырнадцатое разведения. Гибель инфузорий в концентрированных растворах объяснима, поскольку это пресноводные существа. Но большой неожиданностью для ученых стала смерть инфузорий в препаратах тринадцатого и четырнадцатого разведения, как будто их поместили в солевой раствор высокой концентрации. Очевидно, люминесценция отражает некоторые структурные свойства водных растворов, критичные для функционирования живой клетки. Такие необычные свойства раствора возникают, по-видимому, в результате интенсивного встряхивания. При сверхмалых и мнимых концентрациях встряхивание может действовать только на воду. Чтобы проверить это, исследователи измерили спектры последовательных разведений дистиллированной воды в воде же. Спектр воды отличается от спектра растворов соли. По мере разбавления интенсивность излучения воды сначала слегка, а затем резко уменьшается при одиннадцатом-двенадцатом разведении. Во время хранения проб это резкое уменьшение несколько сгладилось. Очевидно, встряхивание действительно изменяет свойства дистиллированной воды. Объяснить это явление пока трудно. Исследователи предполагают, что оно связано с процессами самоорганизации структур, образуемых связанными водородными связями молекул воды. По мнению ученых, анализ водных структур как самоорганизующихся систем наиболее прогрессивен: он может объяснить свойства гомеопатических растворов и разрешить много накопившихся противоречий с традиционным физико-химическим подходом.

Alex_BG: О памяти воды http://bio.fizteh.ru/student/diff_articles/memory_water.html Предисловие редактора. Может ли вода запоминать наличие нескольких молекул вещества? Имеет ли вода магнитные свойства? Гомеопатия - наука или шарлатанство? Ответы на эти и некоторые другие вопросы пробует дать статья Александра Кукушкина "Вода, как дискета, записывает нашу жизнь?", опубликованная на сайте Правда.ru. http://science.pravda.ru/science/2003/6/18/50/8467_water.html Ниже приводятся слегка переработанные выдержки из этой статьи. Личное мнение редактора . Конечно, статья немного отдает бульварной прессой, гонится за сенсацией и подает данную тему весьма однобоко. Но прошу слегка повременить с камнями и овощами: проблема "памяти воды" реально существует, и ею активно занимаются во всевозможных НИИ. В том числе и на Физтехе. Помимо всего прочего, статья написано доступно и понятно для людей, не обладающими особыми знаниями в химии. Итак, накладываем гриф "Для обсуждения"... * * * В России защищена первая докторская диссертация о памяти воды. Про это событие широкая публика (в том числе научная) практически ничего не знает. Физики не знают, потому что защита прошла по разделу биологии, а биологи – потому что не очень интересуются физикой и, соответственно, не могут по достоинству оценить. Восполняю пробел… Разработал теорию воды и защитил по ней диссертацию в Институте медико-биологических проблем РАН Станислав Зенин, руководитель Проблемной лаборатории научного обоснования традиционных методов диагностики и лечения Федерального научного клинико-экспериментального центра Минздрава РФ. Станислав Зенин — кандидат философских, кандидат химических и вот теперь доктор биологических наук. А по образованию Зенин — физик. Удачно получилось. Зенин говорит, что труднее всего ему рассказывать о своей теории физикам: «Они химии не знают». Между тем сегодня справедливо считается, что жемчужные россыпи открытий лежат именно в междисциплинарных областях, где подбирать их либо некому, либо они остаются незамеченными однобоко квалифицированными специалистами. А вот теперь я вынужден не без внутреннего трепета перейти к изложению зенинской теории воды. Казалось бы, чего проще: Н2О — два атома водорода, один атом кислорода. Но хитростей в этом веществе столько, что я плохо представляю, как изложить их в доступной форме. Ладно, рискнем… Хотя молекула воды в целом электронейтральна, она представляет собой диполь, то есть с одного краешка у нее преобладает отрицательный заряд, а с другого — положительный. Это известно. Между собой диполи могут образовывать соединения — одна молекула воды отрицательно заряженным краешком может притянуть к себе другую молекулу за ее положительный краешек. Образуется так называемая водородная связь, про которую науке также давно известно. Известно еще, что водородная связь молекул воды неустойчива, она живет всего 10-16 с. То есть даже если молекулы воды и собираются в некие структуры, то структуры эти тут же разрушаются. Так считает наука. Вернее, считала, пока не появился Зенин. Открытие всегда возникает там, где появляется сомневающийся. Зенин провел расчеты, из которых получалось, что короткоживущий ассоциат из пяти молекул воды при соединении с другим таким же короткоживущим ассоциатом может образовать структуру, время жизни которой уже не 10-16с, а на два порядка дольше – 10-14с. (Для особо дотошных граждан поясню, что стабилизация новой структуры происходит за счет «одновременного замыкания всех концевых кислородов ассоциата в пятичленные циклы».) Нет, я согласен, 10-14с — это тоже мизер, на который можно было бы махнуть рукой. Но если усложнение молекулярной структуры повышает время ее жизни, не может ли существовать такой молекулярный ассоциат, который будет стабильным? Так вот: теоретические расчеты показали, что может существовать такой «кристалл» воды, состоящий из 912 молекул, время жизни которого — минуты и даже часы. Зенин назвал это образование «основным структурным элементом воды». Основной структурный элемент похож на маленький остренький кристаллик льда из шести ромбических граней. В воде — мириады таких кристалликов. Их существование уже доказано и подтверждено разными физико-химическими методами. Открытые на кончике пера кристаллики воды действительно существуют! А на поверхности каждой грани каждого кристаллика может быть выложен свой случайный рисунок электрических «плюсиков» и «минусиков». Это просто дипольные молекулы воды, составляющие грань кристаллика, торчат из нее наружу то плюсом, то минусом. Получается двоичный код, как в ЭВМ… Теперь представим себе дистиллированную воду самой высшей очистки – суперкью: шестикратная перегонка, мембранные фильтры... Грани кристалликов в такой воде практически электронейтральны, в двоичном коде на них «ничего не записано». Но вот в воду попадает молекула какого-нибудь химического вещества. При соприкосновении с «кристалликом» воды она как бы отпечатывает на его грани свой электромагнитный узор. Затем этот «меченый» кристаллик при соприкосновении с другим, «чистым», кристалликом делает то же самое – передает ему свой рисунок, но только в «негативе»: там, где у первого кристаллика минусик, у комплиментарной грани другого кристалла возникнет плюсик. А чтобы процесс отпечатывания и передачи «данных» шел быстрее, воду нужно хорошенечко потрясти, повысив соударяемость «льдинок». Чем, кстати, гомеопаты и занимаются – вовсю трясут свои пробирки на особых станках. Вода – не просто вещество в жидкой фазе, а нечто, что может передавать информацию. Поэтому воду Зенин назвал веществом, которое находится в информационно-фазовом состоянии. «Кристаллическая» структура воды объясняет многие ее странные свойства, которые до сих пор объяснения не находили. Например, феномен растворимости. Она почти все растворяет! А это потому, считает Зенин, что в воде всегда найдется определенное количество кристалликов с подходящим электромагнитным рисунком, который работает как отмычка, легко расщепляя растворяемую субстанцию... Нашло свое объяснение и влияние на воду магнитного поля – оно просто разрушает «льдинки». Если размешивать воду магнитной мешалкой, ее физические свойства резко меняются. Аналогично действует на воду этиловый спирт – он разрушает ее информационную структуру. Так что вода со спиртом – это уже не совсем вода. Это глупая, пьяная вода – неструктурированная. И для организма, кстати, вредная. Правда, веществ, действующих на воду подобно спирту и магнитному полю, немного. Поэтому почти все, что происходит между водой и растворяемыми в ней веществами, – это информационное взаимодействие. А поскольку человек на 70% состоит из воды...

Pixel: Alex_BG пишет: Сейчас вроде бы определилась, тыкать не буду, не обижайтесь, плиз.. мне абсолютно фиолетово, как вам более естественно так и пишите... Alex_BG пишет: да зачем же Вам миазмы??? Дык я ж без понятия, нужна инфа - ищу. Набрел на книжку, ну и читаю. Что понял, то понял, а если не понял, значит пока рано, на следующем витке развития возможно больше усвоится... У меня принцип такой - если мне попался на глаза некий "инфопакет", значит мне эта информация нужна сейчас или понадобится в ближайшем будущем. Соответственно он прочитывается и складируется в архив на будущее. Знаете ведь - есть тексты имеющие несколько "слоев" информации... Пошел ссылки читать...

Pixel: Диполи-шмиполи, катализ на поверхности... Это все вроде как гладко звучит... Но вот что мне абсолютно непонятно... КТО рассказал Семе Ганеману, как надо готовить препараты? В его время в науке не было даже намека на возможность размышлений в этом направлении, не говоря уже о технологиях... Придется "органон" читать... может проскочит какая искра... А вот интересно, кто-нибудь в "компетентных ведомствах" задумывался, что возможно существует способ потравить кого не оставив следов яда совсем?

Alex_BG: Pixel пишет: У меня принцип такой - если мне попался на глаза некий "инфопакет", значит мне эта информация нужна сейчас или понадобится в ближайшем будущем. Соответственно он прочитывается и складируется в архив на будущее. Знаете ведь - есть тексты имеющие несколько "слоев" информации... Все поняла, часто действую по такому же принципу, просто подсознательно Pixel пишет: Но вот что мне абсолютно непонятно... КТО рассказал Семе Ганеману, как надо готовить препараты? В его время в науке не было даже намека на возможность размышлений в этом направлении, не говоря уже о технологиях... Придется "органон" читать... может проскочит какая искра... Чтобы читать Органон, запаситесь недюженным терпением Написано очень тяжелым языком /переводы тоже/, говорят в оригинале на немецком /старогерманском/ вообще ничего нельзя понять Да и не уверена, что это Вам надо, но раз имеете желание, то конечно О приготовлении лекарств Ганеман пишет там начиная с 264 параграфа /это в конце/. Кстати о приготовлении - я где-то встречала, что сам метод /наверное именно это Вы имели в виду в Вашем вопросе/ - он перенял у алхикимов... Ну а минимальная доза, так это пословично известен факт, при лечении подобными препаратами в самом начале своей гомеопатической практики он получал очень сильные обострения, и чтобы их ослабить, стал уменьшать дозу, и эксперементировать в этом направлении, все дальше и дальше... Еще об Органоне. Если будете читать, читайте 6-ое издание /самое последнее издание, самое полное и окончательное/. Насколько я поняла, в России оно издано, в переводе Высочанского. На сайте Котока оно тоже есть. Вот линк Органон врачебного искусства http://www.homeoint.org/kotok/homeopathy/works/organon4.htm Но....... Я пробежалась по русскому изданию. У меня - болгарский перевод - со ВСЕМИ примечаниями и дополнениями. В русском переводе я их просто не вижу . А ведь примечания, которые по идее намного больше по объему, чем сами параграфы, ОЧЕНЬ важны, без них просто не понять.. Может быть это только в инетном виде, а в книге все как надо? Если у Вас есть возможность, проверьте. Например параграф 269 в русском переводе занимает всего два абзаца - § 269 Гомеопатия развила для своего специального использования до неслыханной до сих пор степени внутреннюю лекарственную силу необработанных веществ с помощью способа, принадлежащего ей, и который до сих пор никогда не использовался, в результате чего все они становятся сильно и глубоко действующими (146) и лечебными, даже те, которые в необработанном виде не проявляют никаких признаков самого легкого лекарственного воздействия на тело человека. Это замечательное изменение свойств естественных тел развило скрытую, до сих пор не ощущаемую, как будто дремлющую (147), спрятанную динамическую (§11) силу, которая воздействует на жизненный принцип, изменяет существование живых существ (148). Это достигается механическим воздействием на их мельчайшие частицы посредством трения, встряхивания, которые затем путем добавления какого-либо нейтрального вещества, в сухом или жидком виде, отделяются друг от друга. Этот процесс называется динамизацией, потенциированием (развитием лекарственной силы), а продукты — динамизациями (149) или потенциями разных степеней. У меня же этот параграф размещен на полных двух страницах и полностью соответствует аналогичной версии английского перевода - вот она, даю линк, так как текст длинный - http://www.homeoint.org/books/hahorgan/organ260.htm#P269E6 Вот линк на саму полную англоязычную версию Органона /5 и 6 издание вместе - смотрите по параграфам, где какая версия/ ORGANON OF MEDICINE by Hahnemann Samuel (5th Edition translated by Dudgeon - 6th Edition translated by Boericke) http://www.homeoint.org/books/hahorgan/index.htm Успехов! Pixel пишет: А вот интересно, кто-нибудь в "компетентных ведомствах" задумывался, что возможно существует способ потравить кого не оставив следов яда совсем? Не думаю, что это возможно - ядами, то есть препаратами из ядов, не отровиш , максимум - прувинг заработаеш, а он с отравлением не имеет ничего общего. А если Вы о подавлении и кошмарных примерах у Виджекара, то чтобы подействовать так, препарат должен быть максимально приближен к подобному /иначе действия не будет вообще!/. А кто ж это потенциальную жертву реперторизировать да анализировать будет для правильного /почти/ назначения??? Слишком накладно получается, лучше по старинке, ну или диоксином там каким

Stanislas: Alex_BG пишет: А вот про драгоценное время - из моей практики могу только сказать, что 90% людей, которые обращаются к гомеопатам, УЖЕ побывали ВЕЗДЕ.... Признаюсь, я пока еще не могу считать себя профессиональным гомеопатом, так как еще учусь - осталось полтора года до окончания курсов, сейчас я точно на середине /правда до этого я почти 20 лет интересовалась гомеопатией, но на дилетанском уровне/, а и говорят, что гомеопат имеет право считаться более-менее хорошим гомеопатом только после 10 лет практики... Мое личное мнение - гомеопат просто должен иметь элементарные понятия по медицине, иначе заниматься лечением людей без знания где что находится, и за что отвечает, и как действует, будет просто преступление. Pixel пишет: цитата: Из вашего последнего поста я понял, что официально научный ответ "работает, но незнамо как" Почти так, все правильно понял Противоречия у Вас, не находите? Я Вам хотел задать вопрос - "что же побудило заняться этим родом деятельности?", но передумал. По всей видимости это был неверно интерпретированный случай в Киеве. На этом случае, видать, и первая цитата формируется, так сказать выдаете желаемое за действительное. И от первого неудачного общения с врачами оф. медицины Вы бросились сломя голову в гомеопатию. Вот только рассмотрели ли Вы тогда все возможные варианты? Не могло ли заболевание у ребенка пройти само собой? Какай диагноз поставили гомеопаты в Киеве и чем? Работу гомеопатии объясняете: Не случайно встряхивание, или по-другому потенцирование, является даже более неотъемлимой принадлежностью гомеопатического лекарственного средства, чем его количество. И это объяснение Вас вполне устраивает, как экономиста по образованию. Не так ли? Самый важный показатель начала излечения это улучшение психических симптомов, то есть, у человека может улучшиться настроение, отпустит депрессия, перестанут раздражать окружающие, улучшится сон, уйдут панические страхи.. Сами гранулки сделаны из молочного сахара, и уже потом их обрабатывают гомеопатическим веществом. Они белые всегда. И еще, их не глотают, а сосут, вернее ложат под язык и они там растворяются. Если бы Вы хоть как-то интересовались настоящей медициной, то догадались бы, что сахарная основа выбрана не случайно, т.к. после приема сладкого у человека вырабатываются гормоны радости. И рекомендация ложить под язычек лишь способствует этому. Не пора ли устранять пробелы (если не дыры) в знаниях, пока не натворили чего?

Alex_BG: РОМАН О ГОМЕОПАТИИ http://nauka.relis.ru/29/0005/29005114.htm МАЛЫЕ ДОЗЫ - ВТОРОЙ ПРИНЦИП ГОМЕОПАТИИ Интересен путь Ганемана к открытию второго принципа гомеопатии - принципа "малых доз" и связанного с ним способа приготовления гомеопатических лекарств. Когда Ганеман проводил свои первые опыты, включая знаменитый "хинный эксперимент", он принимал все лекарства в очень больших дозах, как это и было принято в то время, причем в концентрации один к одному, без разведения в каком-либо растворителе. Вся Европа в то время считала, что, чем сильнее лекарство и чем его больше, тем лучше, и на того, кто пытался утверждать обратное, смотрели весьма настороженно. И хотя Ганеман относился к тем немногим, которые не боялись выступать против сложившихся традиций, но даже ему понадобились годы, прежде чем он сделал очередной решающий вывод. Приступая к приготовлению лекарств, разводя их в соотношениях 1:100, а потом 1:1000 и более (степень концентрированности лекарственного вещества называется в гомеопатии разведением, делением или потенцией), Ганеман выяснил, что при определенных условиях они не только сохраняют свою лечебную силу, но даже увеличивают ее. Первоначально более всех был поражен этим открытием он сам, неоднократно называя его "неслыханным", "невероятным", "рассказывая изумленному миру о действиях, производимых миллионною, биллионною частью грана лекарств" (гран - аптекарский вес в 62,2 мг в русской и 64,8 мг в английской системах). А если учесть, что это и поныне остается непонятным для многих (как это лечить лекарством, в котором не осталось лекарственного вещества; мол, это не лечение, а в лучшем случае самовнушение), то можно представить себе тот эффект, который произвело открытие Ганемана на его современников. Они просто отказывались его слушать. История сохранила для нас свидетельства одного из знаменитых наших соотечественни ков, автора Толкового словаря живого великорусского языка - В. И. Даля, исследователя, врача, писателя. Как известно, с 1823 по 1828 год Даль учился в Дерпте в медицинском университете и был свидетелем жарких споров между сторонниками и противниками гомеопатии. Эти споры среди образованных людей того времени (причем не только среди медиков) можно было наблюдать повсеместно. Как в Германии, так и по всей Европе, включая Россию. Своей новой медицинской доктриной Ганеман впервые после Парацельса вновь всколыхнул застоявшееся болото медицинской мысли. Закончив университет и уже будучи военным врачом в действующей армии во время турецкой кампании, работая затем в Киеве, Польше и Санкт-Петербурге, Даль писал в своих статьях со свойственной молодости горячностью: "В основании своем гомеопатия есть бред, доказательства и ссылки ее - ложь и неправда". Главный труд Ганемана "Органон врачебного искусства" он называл "памятником заблуждения ума человеческого". Но проходит совсем немного времени, и в 1833 году, работая в Оренбурге, Даль становится свидетелем и участником лечения тяжелобольного полицмейстера, когда только благодаря усилиям местного врача гомеопата Лессинга удалось улучшить состояние больного. Недоверие к гомеопатии было поколеблено. "Я убедился, - писал он еще осторожно в письме к Одоевскому, - что средства эти действуют иногда удивительно скоро, сильно и спаситель но". Его поражает блестящий эффект лечения крупа у собственного сына гомеопатическим методом и удивляет "недоверие к ней врачей и даже возможность спора о новом методе лечения". История российской да и мировой гомеопатии знает немало известных имен. Несмотря на свою революционность, гомеопатия оказалась настолько демократичной по отношению к больному, особенно по сравнению с продолжавшими бытовать тогда варварскими способами лечения "старой медицинской школы", что многие общественные деятели, лично убедившись в практических результатах, становились не просто ее сторонниками, но активными распространителями. Достаточно назвать два имени: адмирал Н. С. Мордвинов и участник сражений Отечественной войны 1812 года С. Н. Корсаков. Будучи человеком блестяще образованным, Корсаков сам лечил больных, переписывался с Ганеманом и предложил свой собственный способ получения гомеопатических разведений, одобренный самим Ганеманом. С тех пор способ этот так и называется в мировой гомеопатической практике - "по Корсакову". ПРИГОТОВЛЕНИЕ ЛЕКАРСТВ - ТРЕТИЙ ПРИНЦИП ГОМЕОПАТИИ До Ганемана фармакология - наука, изучающая действие лекарств, находилась фактически недалеко от того уровня, на который была поставлена еще полторы тысячи лет назад Галеном. Практиковавшиеся отдельными врачами случаи испытания некоторых лекарств на себе оставались лишь случаями. Так называемое Галеново производство готовило лекарства, которые испытывались главным образом на животных. И это было понятно. Ибо практика приема лекарств в концентрациях один к одному и в тех огромных дозах, которые были приняты, в случае малейшей ошибки не оставляла для больного никаких шансов на выживание. Ганеман впервые ввел в широкую практику испытание лекарств не на животных, а на здоровых людях. "Каждое лекарство, - подчеркивал Ганеман, - оказывает на тело человека свое особое действие, которое любое другое лекарственное вещество иного типа не производит точно таким же образом". Оказалось, что каждое лекарство имеет как бы свой "портрет" - набор "припадков", которые оно способно вызвать у здорового человека. "Свою физиономию", как много позднее скажет И. П. Павлов. Сам Ганеман за свою долгую жизнь оставил около 60 таких "портретов" лекарств. Арсенал средств, используемых в гомеопатии ныне, насчитывает около двух тысяч наименований. В широкой гомеопатической практике со времен Ганемана чаще всего используются две шкалы разведений (существуют еще LM-потенции - пятидесятитысячная шкала) исходного лекарственного вещества (основы) в нейтральном разбавителе: десятичная (обозначает ся буквой D или римской цифрой Х) и сотенная (обозначается буквой С или без буквы). Следовательно, в зависимости от того, по какой шкале первоначально изготовлено лекарство, основы в нем может быть 1/10 или 1/100. Это и будет соответственно первое десятичное 1ґ (D1) или первое сотенное С1 (1) разведение (потенция, деление). Если требуется приготовить второе десятичное (или сотенное) разведение, то из первого разведения берется только 1/10 (или соответственно 1/100) часть и особым образом смешивается с 9/10 (или соответственно с 99/100) частями нейтрального разбавителя. Это уже будет второе десятичное 2ґ (D2) или второе сотенное С2 (2) разведение. И так далее. Несложно заметить, что первое сотенное разведение (1) соответствует второму десятичному (2ґ), второе сотенное (С2) - четвертому десятичному (4ґ) и т. д. В России низкими разведениями (потенциями) считаются разведения до 3ґ, 3 включительно; средними - до 12 включительно; высокими - до 30 и выше. Некоторые гомеопаты используют разведения 1000 и выше. На Западе, особенно в США, работают с очень высокими разведениями. Но получение гомеопатических лекарств, да и сам принцип "малых доз", заключается не только в уменьшении концентрации основы. Не менее, а может быть, и более важным считается процесс растирания или встряхивания приготавливаемого препарата. Именно этот процесс, при котором происходит взаимодействие основы с разбавителем, называется в гомеопатии процессом динамизации лекарственного вещества. И несмотря на то, что знают о нем еще меньше, чем о самой гомеопатии, да и сам этот процесс в космический век кажется весьма архаичным, именно он позволил Ганеману использовать в гомеопатии практически любые природные вещества, например платину, золото или медь. А то, что великолепными лекарствами могут стать свинец, мрамор, фосфор или даже белый речной песок, никому и в голову не приходило. Каждый знал, что любое из этих веществ не растворяется ни в воде, ни в спирте. Разве что в каких-нибудь кислотах, совершенно не пригодных для внутреннего употребления. И так было до тех пор, пока Ганеман не опубликовал свое открытие. Перепробовав множество вариантов, он предложил любое из вышеперечисленных веществ, будь то ртуть, фосфор или золото, перетирать всухую с... сахаром. Причем по такой методике, после которой все они, до того нерастворимые даже во многих кислотах, становились безо всякого остатка растворимыми в простой воде. А началось все с того, что, когда Ганеман стал последовательно уменьшать концентрацию лекарственных веществ, на определенном этапе он обнаружил снижение их лечебного эффекта. Возникавший своего рода "барьер инертности" разбавляемых веществ представлялся настолько очевидным, что не должен был особенно и удивлять. И потому казалось вполне естественным завершить эксперименты в этом направлении, остановив концентрации (тонкости "малых доз") где-нибудь на одной стотысячной от исходного вещества. Этого вполне хватило бы, чтобы повергнуть в шок своих современников. Но Ганеман пошел дальше. Он предложил растирать основу в сахарном порошке до тех пор, пока ее концентрация не уменьшится до одной миллионной! Скрупулезная методика, предложенная Ганеманом, состояла в следующем (в главном остается она неизменной и по сей день). Один гран любого предварительно измельченного вещества и одну треть от ста гран сухого молочного сахара растирали с силой в течение 6 минут фарфоровым пестиком в фарфоровой ступке. Получившийся состав в течение 4 минут отлепляли фарфоровой лопаткой от стенок ступки и от пестика, одновременно перемешивая его в однородную массу. Вновь 6 минут растирали и 4 минуты отлепляли. На такое двухстадийное растирание с первой третью сахара уходило 20 минут. После этого добавлялась вторая треть от ста гран сахара, и вся операция вновь повторялась в течение 20 минут. Наконец добавлялась последняя треть сахара, и снова следовало двухстадийное растирание. И это было всего лишь растирание первой степени. На это уходил один час, и каждая часть полученного порошка содержала после этого 1/100 от исходного вещества (основы). Из этого состава снова брался всего один гран вещества, и в течение часа вся процедура повторялась с новыми 100 гранами сахара. После второго часа такого трехступенчатого растирания в одном гране нового порошка содержалась 1/10000 основы. А после третьего часа в новых 100 гранах сахара содержание основы доводилось до одной миллионной. И тут происходило то, что до Ганемана не знала ни химия, ни фармакология. Все природные вещества, включая драгоценные металлы, становились растворимыми и в воде, и в водно-спиртовом растворе. То, чего не смог сделать Парацельс, сделал Ганеман. В другом своем большом труде - "Хронических болезнях" он приводит много примеров получения лекарственных препаратов из природных веществ, до того никогда не рассматривавшихся как лечебные. Это обыкновенная устричная раковина, морская каракатица -сепия, нефть, ртуть и многое другое. "Кто встречал растворимые в чистой воде без остатка мрамор или устричные раковины?! - восклицал Ганеман. - Или кварц, кристаллы которого вода способна держать в своем плену тысячелетиями!.." Но и это открытие было сделано Ганеманом как бы мимоходом. Доктор медицины и доктор химии, он тем не менее главной своей задачей считал не растворение веществ, а получение из них лекарственных препаратов. Процесс динамизации (трения) позволил ему не только преодолеть "барьер инертности" разбавляемых веществ, но и резко усилить их лекарственное воздействие. Те вещества, которые и без трения растворялись в воде или спирте, но постепенно теряли свои целительные силы по мере разбавления, теперь стали оживать вновь. Мало того, чем больше разводил Ганеман вещества по своей методике, тем более глубокое воздействие стали они оказывать на организм человека. Правда, дальнейшая методика разведения лекарственных веществ, предложенная Ганеманом, существенно отличается от предыдущей. Доведя разведение лекарственной основы в медикаментозном порошке до одной миллионной и сделав его, таким образом, растворимым в простой воде или в спирте, дальнейшее разведение Ганеман проводил уже в жидком состоянии, но в тех же соотношениях. На каждой очередной ступени разведения лекарства степень концентрации его основы уменьшалась в 10 раз (при десятичной шкале разведений) или в 100 раз (при сотенной шкале). И, когда мы видим на коробочке с гомеопатическим лекарством, например с круглыми шариками-гранула ми, обозначение "30", это значит, что лекарственная основа разбавлялась по сотенной шкале (то есть стократно) последовательно тридцать раз и только после этого наносилась на сахарные шарики-гранулы. А как же быть с "барьером инертности" разбавляемых веществ теперь, когда в жидком состоянии становился невозможным процесс трения? Как не дать угаснуть в процессе разбавления целительным силам? И Ганеман предложил заменить процесс трения процессом энергичных встряхиваний (взбалтываний) разбавляемых веществ в стеклянной таре. Казалось бы, что тут особенного?! Но без взбалтываний снова возникал "барьер инертности". Итак, возникший было на определенном этапе "барьер инертности" разбавляемых веществ - своего рода "звуковой барьер" в фармакологии - был преодолен. Но гомеопатии оказался подвластен и прямо противоположный эффект: не только будить в веществах скрытые в них целительные силы, но и умерять их там, где это необходимо. "Многие другие вещества, - писал Ганеман, - напротив, обладают столь сильным воздействием, что даже при самых малых дозах, вступая в контакт с волокнами животного происхождения, сжигают их и разрушают (мышьяк, сулема). Гомеопатия умеет не только умерять их воздействие, но и использовать дотоле неизвестные их целебные свойства". И касалось это прежде всего ядов. Уже Парацельс считал, что "все яд, одна только доза делает вещество ядом или лекарством". Но Парацельс еще не осмеливался пойти так далеко, как Ганеман. Насколько кардинально меняются свойства ядов при значительном их разведении, показывает таблица (внизу). Гомеопатическая же практика подтверждает, что исчезающе малые дозировки вещества в гомеопатических препаратах действуют противоположным образом. Снижая концентрацию исходного вещества, гомеопати ческий препарат как бы снижает эффект его первичного действия, одновременно повышая эффект противодействия, мобилизующего защитные силы организма. В результате только после возникновения гомеопатии стало возможным сказать: чем сильнее яд, тем сильнее лекарство из него. Многие путают траволечение (фитотерапию) с гомеопатией. Действительно, около 60 процентов гомеопатических лекарств - растительного происхождения (около 30% - минерального и около 10% - животного). Но на этом сходство и заканчивается. Не говоря уже о ядах, фитотерапия традиционно держится по отношению к ним на определенном расстоянии. Не знает траволечение и потенцирования, в этом смысле там, где траволечение заканчивается, гомеопатия только начинается. Итак, кардинальное разведение сильнейших ядов наравне с потенцированием приготавливаемых препаратов (потенцирование - разведение препарата с динамизацией его на каждом этапе разведения) позволило неограниченно раздвинуть границы гомеопатической фармакологии и если не сегодня, то уже завтра находить в кладовой самой Природы то, что человечеству особенно необходимо. Ведь гомеопатии всего 200 лет, а старейшей в мире фирме по производству гомеопатических препаратов - "Лаборатории БУАРОН", основанной во Франции братьями Жаном и Анри Буарон, почти 70. Сегодня гомеопатия далеко не та, что была во времена Ганемана. Накопленный опыт компьютерной технологии открывает перед ней богатые перспективы. И хотя механизм действия гомеопатических лекарств до конца не установлен, практичес кие результаты врачей-гомеопатов во всем мире заставляют ученых все с большей настойчивостью пытаться раскрыть эти секреты.

Alex_BG: Stanislas пишет: Противоречия у Вас, не находите? Не нахожу. Практика - я употребила в смысле не моя гомеопатическая практика как профессионала, а мои реальные наблюдения за 20 лет. "и как действует" - речь идет об анатомии, органах, системах органов, жизнедеятельности. "Работает но незнамо как" - речь идет о принципе действия гомеопатических препаратов. Прочтите внимательно и не спеша цитируемые Вами фразы... Stanislas пишет: И от первого неудачного общения с врачами оф. медицины Вы бросились сломя голову в гомеопатию. Вот только рассмотрели ли Вы тогда все возможные варианты? Не могло ли заболевание у ребенка пройти само собой? Какай диагноз поставили гомеопаты в Киеве и чем? Я не думаю, что Вам /именно Вам/ необходимо знать диагноз, который был поставлен в гомеопатической клинике моему ребенку. Хочу еще только уточнить, я никогда в своей жизни не бросалась делать что-то сломя голову и попросила бы не давать так легко характеристики человеку, с которым Вы даже не знакомы, ОК? Stanislas пишет: И это объяснение Вас вполне устраивает, как экономиста по образованию. Не так ли? Stanislas пишет: Если бы Вы хоть как-то интересовались настоящей медициной, то догадались бы, что сахарная основа выбрана не случайно, т.к. после приема сладкого у человека вырабатываются гормоны радости. И рекомендация ложить под язычек лишь способствует этому. Не пора ли устранять пробелы (если не дыры) в знаниях, пока не натворили чего? Stanislas, меня устраивает все то, что можно объяснить логически, и чему есть неоспоримое подтверждение. А чтобы найти эту логику и сделать соответствующие выводы о чем либо, необходимо читать, читать много.. Чего я и Вам желаю от всей души..... Комментировать Ваши "умные" мысли и пожелания не буду, уж не обижайтесь, так же как и не буду впредь отвечать на Ваши посты. Если Вам так хочется, Вы можете начать свою тему с критикой гомеопатии, и пишите там все что считаете нужным, ищите доказательства, пишите о своем опыте, приводите интересную информацию, а не пустые слова, это будет даже интересно - желающие смогут сравнить информацию и сделать свои собственные выводы. Эту же тему я открыла так как меня об этом попросили. А о цели этой темы я написала в своем посте, который находится вверху этой страницы, добавить к нему более ничего не могу.



полная версия страницы