Форум » » Цивилизация » Ответить
Цивилизация
Satory777: В этой теме предлагаю поговорить о том, как развивается наша человеческая цивилизация. Какие минусы и плюсы вы видите. Параллельно с технократической культурой уживается первобытный уклад некоторых отдаленных общин. Предлагаю интересный, на мой взгляд, диалог путешественника и этнополитолога Сундакова Виталия Владимировича.
Ответов - 7
Satory777: Виталий Сундаков: «Чему мы можем научиться у колыбельных цивилизаций?» Казалось бы, первобытная эпоха давно ушла в прошлое, но все-таки в затерянных уголках Земного шара еще сохранились люди, жизнь которых принципиально отлична от жизни городского человека. Они поддерживают уникальную древнюю культуру, которая нередко удивляет нас. Известный путешественник Виталий Сундаков называет такие цивилизации «колыбельными», и возможно, именно этот термин наиболее полно и точно отражает суть уклада людей, практически не затронутых техническим прогрессом урбанистической цивилизации. По его словам, колыбельная цивилизация – это та, которая живет в гармонии с природой на протяжении тысячи или нескольких тысяч лет, с табуированной частью каких-то действий, с неукоснительным сохранением традиций. Интерес к таким народам резко возрос после выхода в широкий прокат нашумевшего фильма «Аватар», в котором авторы показали или по крайней мере постарались показать инопланетную общность разумных существ, столкнувшихся с железной поступью технической цивилизации. Многие зрители отметили, что фильм, на самом деле, отражает события реальной земной истории, лишь «упакованной» в фантастический сюжет. Началась оживленная дискуссия на тему привлекательности ценностей колыбельных цивилизаций. Одним мир, показанный к киноленте, показался невероятно красивым и гармоничным, однако были и те, кто призывал не путать кино и реальность. Виталий Сундаков, человек, который знает о колыбельных цивилизациях по собственному опыту, рассказал о них в эфире КМ ТВ 2 апреля: http://tv.km.ru/v_sundakov_chemu_my_mozhem_nauch Текстовая версия: В эфире КМ ТВ программа «Конференция» и я, ее ведущий, Дионис Каптарь. У нас в гостях известный путешественник и этнополитолог Сундаков Виталий Владимирович. Поговорим мы с ним о цивилизациях, которые по терминологии нашего дорогого гостя называются «колыбельными». Здравствуйте. Здравствуйте. Давайте сразу определимся с термином. Почему вы употребляете такой термин – «колыбельная цивилизация»? Поскольку чаще всего люди у меня спрашивали – «как у них, у дикарей, у дикарей…», а слово «дикарь», оно уже окрашено каким-то негативом, и поэтому я начал внедрять давно уже термин «колыбельные цивилизации», то есть протокультура, проторелигия, протоязык или «доистория», или палеопсихология. В общем, на термине «колыбельные цивилизации» появилось еще очень много дополнительных научных или околонаучных терминов, поясняющих, что это период родоплеменных отношений, первобытных людей и людей, живущих поблизости с современной цивилизацией, но сохраняющих традиционный уклад жизни. В научной среде этот ваш термин приживается? Приживается. Все чаще я его встречаю. То есть вас часто приглашают на международные конференции? Приглашают на конференции, форумы, фестивали — как этнографа, антрополога, палеопсихолога, этнополитолога. Интересно, на иностранные языки этот термин уже перевели? Не знаю. Просто если вы встречаетесь с коллегами зарубежными, как они употребляют этот термин? Откровенно говоря, не знаю. Было бы неплохо ввести, как думаете? В рамках экспансии русской культуры. Я думаю, да. Понимаете, у меня принцип такой – все естественное делается естественным путем, водичка дырочку найдет. Если удачная фраза, формула, не знаю, афоризм, тема, название дисциплины, то они внедряются, и я с радостью обнаруживаю ее как вполне приемлемое и даже общеупотребительное. Например, когда я создал в советские времена школу выживания – вы не поверите, сейчас очень трудно в это поверить – люди не могли даже произнести это… Слово «выживание», «…а где это?..» Они говорили «выживаемости». Слово «выжить» вообще употреблялось в контексте «выжить из ума», выжить соседа из квартиры и т. д. А выжить как сохраниться в том или ином аспекте – нет. Я помню – уже в самом конце, на излете Советского Союза, как в «Пионерской правде» публиковались… Это ваши? Конечно, это мои рубрики. И «контрольная для Робинзона», я делал «робинзонаду» для детей в советские времена и вел рубрику в «Пионерской правде». Да, «как выжить в трудных условиях», это я очень хорошо помню, я с удовольствием читал, но только сейчас узнал, что это были вы. Как интересно… На телевидении была программа «До 16 и старше», мне тоже все время вспоминают эту программу. Но это да, это очень известная программа. Но сейчас другие времена. Хотел спросить у вас. Насколько корректно уподоблять нынешние колыбельные цивилизации тем первобытным людям, о которых мы читаем в учебниках? Про каменные топоры, про все эти дела. Вы знаете, очень уместно. На самом деле, те и эти — это суть едино, это одно и то же, они сохранили в неизменности свой уклад. Другое дело, что представление о первобытном строе, первобытных людях, оно, конечно, кинематографическое и художественно-литературное. Хотя зачастую этим грешат, вернее, чем «этим» грешат и историки — вот такой формой подачи этого материала, вот таким видением и объяснением их уклада, космогонии, традиций, ремесел. Современному человеку это представляется таким, смешным, юморным образом, и поэтому я и сегодня без смеха не могу читать учебники по древней истории, или древнейшей истории. А что вас смешит? Вот смотрите, если мы возьмем учебник древнейшей истории, то обложка или какая-нибудь из центральных иллюстраций показывает нам охоту на мамонта. Это очень смешно. Я поясню. Давайте подумаем вместе – во-первых, нужно вырыть для мамонта яму… Даже не яму, а котлован. Палкой-копалкой. Вы представляете, сколько трудозатрат, какое количество людей должны это осуществлять. Предположим, яму вырыли. Задача номер два – как туда загнать сумасшедшего мамонта. Эта задача вообще нереальная, но, тем не менее, предположим… Почему нереальная? Не пойдет он в эту яму. Околотками обойдет ее. Как его загонять туда, во-первых, во-вторых, он же видит, слышит… Обычно говорят – что для этого маскируют яму ветками. Вы представляете, какой должен быть котлован и как его нужно замаскировать? Деревья, может быть, нужны какие-нибудь тонкие. Зачем же ему наступать на эти деревья, если он может яму обойти. То есть он распознает ловушку? Конечно. Но, предположим, что он даже сам упал в какой-то естественный овраг или в естественную яму, из которой он не может выбраться. Теперь нужно дождаться, пока он сдохнет. Убить его не получается? Тем инструментарием невозможно. Это как дробиной слону, что называется, потому что не эти камни, которые в состоянии поднять или сдвинуть люди, не принесут ему никакого вреда, не эти заточенные, в костре обожженные, палки-металки, которые будут отскакивать от него, как солома. Словом – невозможно. Таким образом – он сдох. Следующая операция – нужно его съесть. Сохранить мясо, наверное. Для этого нужно, как минимум, снять с него шкуру или приоткрыть. Шкура 8–10 см, ее невозможно вспороть, вы понимаете, настолько она твердая. А уж тем более одежда из кожи шкуры мамонта, это вообще смешно. А разве не подойдет обсидиановый ножик? Если долбить мякоть, то можно сделать отверстие. Но дальше что с этим делать? Теперь мы добрались до мяса с вами. Так вот, мясо мамонта, это примерно покрышка трактора «Беларусь». Жесткое? Чрезвычайно жесткое. Теперь подумайте. Вокруг и рыба, и птица, и дичь, и много-много травоядных разных животных, какой смысл в этом мамонте? Наскальных рисунков нет? Совершенно верно, это главный аргумент. Когда я спрашиваю, откуда вообще такая фантазия вам в голову забралась, говорят: «Мы видим на наскальных рисунках», я говорю: «И что же вы там видите, на наскальных рисунках?», говорят: «Вот мамонт и люди на них нарисованы, которые метают в него камни и копья». Так они, наверное, отбиваются. Совершенно верно. Если есть люди, здесь их стоянка – женщины, дети, старики, и идет мамонт, то тогда люди начинают кричать, бросать в него, отгонять его от своей стоянки. И это мужественный поступок, это страшно и опасно, и поэтому его запечатлевают как яркий и эмоциональный. Но это и трагичный, на самом деле. И трагичный зачастую, и это было. Кстати, вы рассказывали эти ваши рассуждения научному сообществу? Как они реагируют? Конечно. Задумываются, а потом говорят – «логично, логично». И, тем не менее, ничего не меняют в учебниках. Одни являются учеными, а другие авторами учебников. Это совершенно разные люди. И зачастую, особенно в современно мире, учебники пишут дилетанты, учебники пишут те, кто пробился к кормушке. 150 000 школ в одной России, и каждый год переиздание учебника – если хоть одну копейку с этого учебника имеешь, представляете, какие это деньги? Кто же туда допустит специалистов? Идея понятна ваша. Это не идея, это факт. Потому что я автор дисциплины ОБЖ во всех школах, но учебники писали абсолютные неучи. Учебники не вы писали… Так вот, аргумент еще один. Например, возле стоянок первобытных людей обнаружили в больших количествах кости мамонта, что якобы тоже свидетельствует о том, что они на него охотились. Да нет, конечно, потому что кости мамонта — это очень хороший материал. Это инструменты, наконечники, это топливо, в конце концов, это даже материалы строительные, и поэтому их стаскивали и притаскивали к пещерам. Находили и приносили, понятно. И так все, вы понимаете, начиная от этой истории, и продолжая ее все дальше и дальше. Я поэтому создаю даже у себя на территории геокультурный полигон для того, чтобы специалисты и неспециалисты могли посмотреть, какие существовали технологии, и простые, и достаточно сложные, по тем или иным процессам ремесельным, чтобы хотя бы представление люди получили о том, что удобно было и чем пользуются до сих пор в колыбельных цивилизациях. Кстати, у вас есть учебник, с вашей точки зрения, правильный? То есть в котором ваши мысли были бы изложены так, как они должны быть изложены, как у ученых. Нет, такого учебника нет по той простой причине, что писать его в стол абсолютно бессмысленно. Потому что нужно вначале получить на него заказ, и еще не факт, что к моменту написания учебника этот заказ осуществится. Так просто, в открытый доступ не хотите? Да нет, я рассказываю, популяризирую, читаю лекции. Это понятно, но, к сожалению, нет общего системного труда, чтобы его посмотреть. Просто слишком много дисциплин, в том числе и в первую очередь новых, которыми я занимаюсь, и большой объем материалов — поэтому. И кто такой Сундаков? Эксперт по комплексной безопасности – на предмет чего меня дергают все время, «напишите еще, расскажите, выложите» и т. д.; или геополитолог, или философ, или поэт, или писатель, или фотограф, или кинематографист и т. д.. И делать плохо я не хочу, делать хорошо, это требует времени, поэтому, если есть на это заказ, то это осуществляется, если заказа нет, есть просто интерес, то этот интерес я удовлетворяю другими способами – встречаюсь, переписываюсь или выкладываю что-то в Интернет. Дай бог, чтобы все-таки ваши знания находили дорогу к широким массам, и сегодняшний эфир, можно сказать, тоже в какой-то степени ручеек в этом большом море. Давайте теперь ближе перейдем к современным колыбельным цивилизациям, от первобытного строя вернемся в нашу эпоху. Давайте вспомним вашу первую встречу с представителями колыбельных цивилизаций. Когда она была и при каких обстоятельствах? Вы знаете, первые встречи, это советские времена, я подросток, и, прежде всего, доступными и интересующими меня были кто – ханты, ненцы, эвенки, чукчи, алеуты – все наши северные народы. Потом, я родился и вырос в Средней Азии, и, на самом деле, они не кишлаки, это очаги традиционной культуры. Вот, пожалуй, эти сообщества и эти территории были первыми формулами в понимании волшебства целесообразности, объективности и реальности, управляющими традиционными культурами, культами, вне зависимости, как впоследствии выяснилось, от их удаленности от наших границ, чтобы это ни было – Океания, Полинезия, Тибет, Амазония или я не знаю… Общность очень чувствуется. Очень чувствуется, потому что, действительно, очень понятно, очень просто, и от этого очень волшебно и приятно. Это все-таки, скажем так, наши колыбельные цивилизации. А если говорить о совсем дальнем зарубежье, если употреблять такой термин, экзотические для нас цивилизации, то здесь, когда вы в первый раз с ними встретились? Это уже 90-е годы, это уже 1991-92-93-94-й. И что это было за племя? Я особенно подробно, вернее, с особым интересом искал в то время, мечтал осуществить экспедицию и осуществил это к индейцам Яномами в бассейне Амазонии. Однажды, прочитав в 70-х годах книжку такого исследователя итальянского Этторе Биокка, которая называлась неправильно «Яноама», о том, что, возможно, в джунглях Амазонии существуют первобытные охотники, не изученные еще современной цивилизацией. Позже, занимаясь сбором материалов, я убедился в том, что вероятность существует найти не представителей Яномами, потому что Яномами изучены и о них написано больше всего книг, а найти племя, не имеющее контактов с цивилизацией, живущее абсолютно автономно, первобытно-общинным строем, в каменном веке. После обнаружения этого племени и совместного существования с ними, я начал искать подобные сообщества по всей планете, потому что меня интересовали те самые родники, незамутненные современной цивилизацией, эти первоисточники — люди… Чистый эксперимент хотели провести. Люди, живущие по инструкции по эксплуатации судьбы, написанной для них создателем. Первый быт – первобытный, это первый быт. Причем, этот «первобыт», особенно если он сохраняется тысячелетия, следовательно, он настолько целесообразный, настолько выверенный имперической жизнью десятков поколений, что представляет из себя безусловную драгоценность. Когда вы встретились с такими людьми – я знаю, что вы встретились с такими, которые считали, что вообще других людей нет кроме них, – как это было? Как это – вас удивило, и как это — их удивило? Меня это порадовало, а не удивило, потому что я именно их и искал. Реакция с их сторон, она сложная. Это гамма чувств, это и страх, и удивление, и осторожность. Можете нам представить именно тот сюжет, когда впервые встретились с таким человеком – один это был, наверное, или несколько. Было несколько воинов. Если говорить – таких случаев было… Если первый взять… Это Амазония. А что интересует? Дело в том, что, может, вам мои вопросы кажутся наивными, но для человека, который совершенно не обладает вашим опытом даже близко, мне интересно все, в том смысле, что вот вы встретились с человеком, от него потом узнали, что он никогда не думал, что рядом есть еще какие-то люди в их понятии… Я поясню. Во-первых, я искал их. И это продолжается не один год и не пять, когда ты готовишься к подобного рода акции, к проекту или к экспедиции. Ты отправляешься на эти территории, ты встречаешься со специалистами, ты ищешь экспертов, ты получаешь лицензии, ты готовишь снаряжение, ты составляешь кройки и т. д., потому что и риски большие, и риски неудачи, и желание большое, но и средств это требует немалых. И поэтому, знакомясь с этим регионом, с этой культурой, с этой языковой группой, ты уже как бы с опережением предвкушаешь, рисуешь разные варианты развития этих сюжетов. То есть вы были подготовлены, а ваш визави нет – посмотрим на их реакцию, какова она была. Поэтому их реакция во многом (понятно) зависела от моей реакции. Поясню – например, если ты идешь и вдруг выскакивают обнаженные, раскрашенные, вооруженные, естественно, индейцы, потрясающие каменными топорами и костяными ножами из бедра птицы казуары, натягивающие отравленные с ядом кураре наконечниками стрелы, луки со стрелами, или направляющие на тебя и рапаны (духовые ружья), то в этот момент, если ты понимаешь развитие событий, ты, естественно, радуешься. Радуешься ты тому, что если бы тебя хотели убить, уже бы убили, и ты бы этого даже не заметил, потому что о твоем присутствии на этой территории им уже было бы известно заранее. А поскольку происходит такая демонстрация, такое тестирование, то, следовательно, они хотят понять, представляешь ли ты для них опасность. Проявляешь агрессию, значит, опасен, испугаешься – следовательно, тоже опасен, раз боишься, значит, тому есть причины. Поэтому от твоих первых жестов, это мимика, телодвижения кинематические некие, выражение твоих глаз, а главное — то, что от тебя исходит на полевой форме, потому они это чувствуют значительно острее и придают этому большее значение, чем словам. Это вот может предопределить исход и твоей жизни, а если с жизнью все нормально, то последующие отношения. И ты внимательно смотришь за их реакцией, и тут, конечно, целая гамма, спектр, потому что и страшно им, и любопытно, и волнительно, и тревожно – вся гамма. Как вам удалось разрядить эту обстановку? Сначала воины отвели меня в такой, временный лагерь, туда пришел вождь. Какое-то время мы тоже наблюдали друг за другом, но когда он улыбнулся, обнял, начал поглаживать и похлопывать меня по плечам, а в последующем это стали делать и остальные воины, подходить по очереди, стало понятно, что ситуация значительно улучшилась. И когда меня зачастую спрашивают, предположим, журналисты: «А что вы думали в эти минуты, когда контакт состоялся современной цивилизации и первобытного человека?», видимо, мы так устроены сложно, наше сознание, что, откровенно говоря, я в эти минуты думал, что вот уж не думал, что когда-нибудь буду обниматься с голым мужиком и не с одним, по очереди. Потому что они абсолютно голые, и это противоестественно для представителя нашей цивилизации. Затем меня привели в племя. Наверное, вы не знали языка… Три десятка слов я точно знал, потому что даже есть словари, составленные миссионерами по Яномаме. Я еще раз повторюсь, я не открыл Яномаму. И проводники, сменяющие друг друга, пока на очередном этапе последний не отказался и не сказал: «Дальше я не пойду», они тоже говорили на этой языковой группе. Потом из скупых публикаций или из книги Этторе Биокка я повыписывал там все слова. Более того, в своей книге он описывает жизнь Елены Валеро, которая была похищена девочкой и прожила 30 лет с этими первобытными охотниками, родила там троих детей, трех вождей, и потом ей удалось с двумя детьми бежать оттуда. И с ее слов, собственно говоря, мир и узнал о том, что в джунглях Амазонии живут такие племена. И я нашел эту Елену Валеро, существовали мы какое-то время рядом, она жила с младшим сыном, уже полуслепая, полуглухая женщина, и не принял ее современный мир… История Маугли в какой-то степени… Да-да. И поэтому тоже какие-то определенные формулы или правила были подчеркнуты и там. Любая информация была полезна и важна, но к тому времени, откровенно говоря, у меня уже был значительный опыт существования с представителями колыбельных цивилизаций, но живущих поблизости цивилизаций и сохраняющих традиционный уклад. Поэтому поведенческие приемы, нормы, стандарты многие, уже были известны. Еще одна важная поправка – иногда эти стандарты могут тебе очень сильно повредить, если ты вступишь на территорию сообщества или племени, которое живет иначе. И вы знаете, если взять 40 000 племен, существующих сегодня на планете, то есть десяток племен, чья космогония, поведение, традиции и уклад резко выпадают из общих, но они-то и представляют наибольший интерес. Безусловно. Исключение из правил, это ключ к истине. Тогда такой вопрос – они вам какие вопросы задавали? То есть вы уже были подготовленные, а вы для них совершенно «терра инкогнито». Что их интересовало? Вы представляете, насколько сложно им в принципе сформулировать вопрос. Во-первых, в связи с языком, и язык не бедный, язык богатый, в нем, предположим, 100–150 слов, и не потому что как бы они обеднены ментально, а потому что им нечего называть этими словами, потому что в племени есть пять предметов и все. Мир маленький, у него нет, не знаю, науки, медицины, быта, политики, экономики – тех предметов, которые нас окружают, и если мы сейчас посмотрим вокруг себя, три сотни слов мы сразу увидим. У них этих слов всех нет, более того, там нет «здравствуйте» и «до свидания», «пожалуйста, будьте любезны», там нет степеней превосходства: «замечательный, великолепный, чудесный, изумительный, волшебный» и т. д. В общем, очень много, чего нет, это раз. Второе – вообще в племени может пройти неделя и никто слова не произнесет, потому что не о чем. Все видно, все понятно и все ясно – говорить не о чем. Задать тебе вопрос – они немые вопросы – к тебе прикоснулись, к любому из предметов, который ты принес туда, или к любой детали одежды и в глазах вопрос. И вы начинали объяснять… Сложно, потому что ты понимаешь – все первые ответы, которые у тебя выплывают на поверхность, они абсолютно неприемлемы и глупы, и ты понимаешь, что тебя никак не поймут. Даже простые вещи – например, меня спрашивают, дергая за растительность на лице, за бороду – что это и зачем, как бы вопрошая, потому что это страшно ужасно, если у 2/3 мужчин на планете земля растительность на лице не растет… И у них нет, в частности, бород? У всех индейцев нет, и поэтому им это очень страшно и непонятно. В том числе, если эта растительность есть у многих людей на других участках тела, кроме причинного места и головы. Или, например, очень смешные ситуации, когда я начинаю определенно отвечать на целый ряд вопросов по поводу бороды и по поводу одежды, что я с холодных территорий. У нас, на наших землях, очень холодно. Они говорят: «Холоднее, чем вчера было?» — когда они у костров сидели, а я в гамаке изнывал от духоты и жары, я говорю: «Значительно холоднее, вы знаете, так холодно, что все, что у меня есть, одеваешь и этого недостаточно, не хватает»,и срываю там ветки, с веток обрываю листву, говорю – «деревья от холода стоят такие, без листьев», они с ужасом оглядывают сельву, пытаясь понять, как это будет страшно выглядеть… Как это будет и какой это кошмар. А я, увлекшись, говорю о том, что вода: «Видите, она замерзает, ей тоже холодно, и она становится твердая, как камень», и такая, легкая пауза, и потом истерический хохот, все племя просто валялось и хохотало, и с тех пор меня похлопывали по плечу и говорили: «Вода-камень, это ты здорово придумал». Для них это было невероятно. И мне пришлось тоже посмеяться и сделать вид, что я пошутил, потому что, как это можно впустить в сознание, если ты продемонстрировать это не можешь, и они никогда этого не видели. То есть да, ты очевидным лжецом выглядишь в их глазах или большим шутником. Надо выбирать меньшее зло. Кстати, подобное происходило, например, с Марко Поло, когда он рассказывал своим соотечественникам, вернувшись из своих многолетних экспедиций, о том, что существуют территории, где топят печи черным камнем, или где в качестве денег бумага. И его поднимали на смех. Марко Поло было за что поднимать на смех. Он рассказывал про людей с песьими головами. Многие вещи… Это есть и у Афанасьева, с «песьими головами», но, тем не менее, легче было поверить в людей с песьими головами, чем в камень, который горит, или уж тем более в деньги, которые бумажные. Давайте рассмотрим такие вопросы, связанные с духовной жизнью колыбельных цивилизаций.
Satory777: Продолжение текстовой версии В основе их религии что стоит, какие принципы? Вы знаете, во-первых, это люди природные, в отличие от нас. Мы антиприродные существа, потому что мы не считаемся с законами природы во всех ее проявлениях, и от этого зачастую страдаем, и это понятно. Поэтому религией назвать то, что существует в колыбельных цивилизациях, нельзя, естественно, потому что религия — это идеология. Никаких идеологий в те времена, к счастью, не существовало, потому что идеология, она тянет за собой экономику, политику и очень много разных задач и вещей. Поэтому это скорее традиция – то слово, которое более-менее понятно, как иллюстративное. Традиция никогда не делилась на образование, здравоохранение, юриспруденцию, мораль, право, религию и т. д. Она включала в себя все – и здоровье, и организацию быта, и правила и шкалу морально-нравственных ценностей, и представления о мире, космосе, о природе. Так вот, она-то и является самым потрясающим открытием для современного человека, потому что ты вдруг со всей очевидностью понимаешь, как далеко ты ушел от естества, от самых понятных и логичных «не-норм», в том числе и социального устройства. Я проиллюстрирую, чтобы было понятно. Например, не может быть врагом человек, которого ты не знаешь лично. Когда ты думаешь над этим, ты понимаешь, что это же очевидно. У нас же могут быть врагами целые религии, континенты, идеологии, партии, этнос – все, что угодно. Имеется в виду, что люди, которые входят в эти сообщества, о которых мы ничего не знаем, и при этом мы считаем их своими врагами. Это раз. Второе – например, кто в племени в бой идет первым, ест последним, имеет меньше всего имущества и привилегий? Конечно, вождь, потому что это самый сильный мужчина, и он не нуждается в привилегиях, и он не нуждается в дополнительных вещах, потому что он самый сильный, и ему не нужны дополнительные костыли, они нужны детям, старикам, инвалидам и т. д. Ест он последним тоже понятно, почему – потому что он отвечает за свой народ и за свое племя. И понятно, почему он идет в бой первым – потому что это его ошибка или его решение, в результате которого и жизнь других подвергается опасности. Вот абсолютно понятные вещи. То есть, это скорее не религия, а кодекс. Это правила. Это не то, что правильно, это то, что правдиво, это то, что выработано имперически, и то, что является подражанием природе. Они что же, не поклоняются ничему? Нет. Это тоже, знаете, такая, кинематографическая придумка – поклонение. Например, наши предки, славяне, они славили – славили родную землю, предков, богов. Славили! У наших богов нет ни слуг, ни рабов, даже «божьи внуки» и «сварожьи дети» называли себя славяне. Поклоняются только рабы. Поэтому, конечно, не поклонялись, они восхищались, восторгались, к примеру, силами природы, ее устройством, этой природы – очень гармоничным, понятным, целесообразным, неизменным, системным и т. д. И поэтому по аналогии и жили, и строили свои жилища, и продолжали свои роды, и беспокоились о безопасности, по аналогии с природой. При этом, не будучи животными. Это вообще уникальная вещь, которую вы сейчас рассказываете. Вы понимаете, в животных животного значительно меньше, чем в нас. Мы абсолютные хищники. Мы, не знаю, для аппетита принимаем что-нибудь внутрь, что значит, для вызова искусственного желания или хотя бы возможности что-то или кого-то съесть, когда ты не голоден. Позвольте с вами не согласиться. Мы творим, значит, мы не животные. Мы вытворяем, к сожалению. Можно ли назвать прекрасные картины итальянских мастеров «вытворением»? Хорошо, вы хотите мне сказать, что оригиналы хуже, если вы смотрите на закат или восход, на джунгли или пустыню? Безусловно, но не об этом речь. Об этом! Мы пытаемся приблизиться к создателю искусственно, посредством искусства. Есть искусственное и есть не искусственное. Но если мы образ божий… Цветок возьмите – как он пахнет, какая у него фактура, какой у него цвет, какое у него разнообразие. И этот цветок у вас в волосах или брошь бриллиантовая? Какой бы она не была, но она не может быть красивее цветка и волшебней его. Мы, по крайней мере, стремимся к этому идеалу, а люди, о которых вы говорите, ничего не могут делать. Кто-то делает, вводит в нашу жизнь, продает нам и уговаривает, что нам это необходимо и именно это нас будет отличать от остальных и говорить о нашем высоком статусе и художественном вкусе. И такое есть, но есть и другое. Вот такого значительно больше. «Как! У вас еще нет красной кружки? Как! Вы еще ездите на автомобиле прошлого сезона? Как! У вас нет мебели такой, чтобы соседи вам завидовали!» и т. д. Но рядом есть и люди, которые читают Достоевского. Есть всякое. Всякое есть, но этого большинство в современной цивилизации. Почему я говорю, что мы антиприродные существа – мы непредсказуемые, у нас нет общих правил и законов. То, что хорошо для одних, плохо для других. Мы хищники. Мы себе подобных без нужды убиваем, например, или насилуем, чего нет в природе в принципе, и нет в колыбельных цивилизациях. Только противоречие в ваших словах есть. Например… С одной стороны, вы говорите, что мы антиприродные, то есть не природные. С другой стороны вы сказали, что в нас много природного. Вы сказали это – вы сказали, что в нас природного больше, животного, чем у людей колыбельных цивилизаций. Я же сказал животного в той окраске, о которой мы здесь говорим. Хищнического тогда уж. Потому что мы считаем, что чем ближе к природе… И хищнического и наоборот, насекомое какое-то, понимаете. То есть, как амеба – очень многие существуют «мы упали и лежали, нас подняли, мы пошли». Такое, абсолютное амебообразное, они даже не в состоянии не то что там постоять за честь своей страны, родины, государства или семьи, они и за себя-то не в состоянии постоять. Они будут прятаться, лыбиться, подлизываться, подстраиваться и т. д. Вообще, вы знаете, в человеческом мозге, не знаю, 70% или 70 центров тревожности. Вот те, кто были наиболее тревожными, по каждому поводу тревожились, они в основном и выжили, то есть генотип сформировался. Это логично. А те, кто были первооткрыватели, экспериментаторы, конечно, в первую очередь, в большей степени погибли. Самые мужественные, самые отважные, самые смелые. На этом и вся теория Гумилева стоит. В общем – да. Так вот эта тревожность, она у нас не минимизируется с ростом современных благ цивилизации, а увеличивается, потому что нам велят тревожиться еще и по поводу того, что мы неуспешны или немодны или несостоятельны. Просто используют те слабости, которые уже есть, это понятно. Наращивая все время это! Так современная цивилизация должна снижать уровень этих опасностей и этих тревог. Тогда человек мало будет покупать. Совершенно верно. Поэтому мы и называемся потребительской цивилизацией. Условно еще можно людей разделить, не знаю, на авторов, потребителей и производителей. Вот колыбельные цивилизации, это авторы, а мы, большей своей частью, потребители, понимаете. И это грустно и обидно, что, имея тот самый потенциал, доступ к любого рода информациям и возможностям роста и совершенствования, вкладывания в себя – не вокруг себя, не симбиоты благополучия – а в себя, в свои знания и навыки. Всегда у нас, в нашей культуре или почти всегда есть, находится меньшинство, находятся некоторые люди, которые дают высочайшие образцы, которых нет в колыбельных цивилизациях. Это правда. Высочайшие образцы духа, мысли, искусства. Трудно и глупо с этим спорить. Так что, не будем так уж мазать черными цветами. Вы знаете, я бы тогда уже был голый, с перьями в волосах, раскрашенный и жил бы в джунглях, если бы я считал, что то сообщество, их цивилизация значительно лучше, удобнее, комфортнее и целесообразнее. То есть вы бы бросили все? Конечно, в одночасье. Вы за разумный компромисс, наверное… Я же не зову в дупла, в пещеры, и на деревья, с палкой-копалкой, конечно. Но странно, что, например, все, что мы придумали, должно нас не разъединять, а сближать. Это и транспорт, и коммуникации, и Интернет – ну, все, все средства, которые… Мы же для этого придумывали электричество, и атом, и порох, и все для того, чтобы нам было комфортно. Я думаю, не для этого… А, да, для комфорта, но не для объединения. Не для объединения, но для комфорта. Поэтому, например, или я говорю о том, что мы антиприродные существа – но ведь жизнь на земле значительно приятнее, чем в скворечнике, в квартире. Смотря какая квартира. Какая бы она ни была – если у тебя хороший дом на своей земле, это всегда лучше. Это уже если большой скворечник. Если человек поживет хоть полгода на своей земле и в своем доме, он никогда в скворечник не залезет. Вот только дать ему возможность это вспомнить и попробовать. У нас шестая часть суши Земного шара, у нас 9 часов летишь, и пустые земли. А мы в мегаполисах сжимаемся, сжимаемся, мы на головах друг у друга. Это не просто так появилось, вы же знаете. Это все понятно — и я, и второй, и третий знаем. Но если мы знаем, если мы понимаем, и если мы осведомлены, то почему не делаем? Видимо, не можем. Что-то сильнее нас. Интересные же темы для собственных наблюдений и размышлений и т. д. Все-таки, давайте добавим экзотики к нашей беседе. Мы уже дошли опять до наших дней и опять до нашей цивилизации, а, наверное, нашим зрителям интереснее узнать новое про колыбельные цивилизации. Давайте к бытовым вопросам вернемся. Скажите, каким образом вам удалось завоевать уважение этих людей? Ведь, наверное, без этого невозможно было бы среди них жить? В общем – да, но завоевать уважение тоже невозможно. Завоевать. Заслужить – по-другому скажем. Заслужить тоже чрезвычайно трудно. Заслужить можно какого-то статуса, но не уважения. Добиться. Так вот. Первая рекомендация и первый совет – если не знаешь как – стань ребенком, будь искренним. Нужно постараться быть искренним. Если не понимаешь – не понимай, не умеешь – не делай вид, что умеешь, а пытайся научиться, умеешь – показывай, и т. д. Но в моем случае – вы понимаете, человек случайно не окажется в сердце Амазонии, это минимум 100 навыков. Это добыча, подножный корм, временное жилище, опасные, ядовитые растения, животные, ориентирование – много чего нужно, чего должен человек знать и уметь. И если он является носителем этих знаний и навыков, то энную часть этих знаний и навыков он может передать своим новым друзьям, или продемонстрировать. Расскажите, конкретно, что вам действительно удалось передать, чего бы они не знали, и какую это реакцию вызвало. Вы знаете, от серьезного до смешного. Это и доврачебная помощь, разные ее виды и способы. Это и кинематика, и биомеханика, то есть некая самооборона. Писали наши отечественные газеты, в частности, «Комсомольская правда», что Сундаков научил каннибалов рукопашному бою. Но, например, они не умеют плавать. Не умели… Одни, какие-то не умели плавать. У каких-то я, наоборот, учился. Это какие-то племена? А почему они не умели плавать? Рядом же вода, я так понимаю… Потому что не очень понятно, зачем это нужно. А вы показали, как… И это как – вызвало восторг? Да, показал, вызвало удивление и интерес. У одних интерес, удивление, у других ужас, а у третьих недоумение – «а зачем?» Потом они поняли, зачем, или им это так и не приглянулось? Кто-то – да, кто-то попытался, кто-то попробовал, кто-то научился, а кто-то остался на прежних позициях. Так бывает всегда. Ну, да, это обычное дело. И от простых вещей, не знаю – свистеть… Они не свистят? Некоторые даже громко говорить не умеют, а другие свистят так, что тебе в жизни не научиться. По-разному. Я понимаю. Или – считать, писать. Например, как сказать, читать — рисовать слова или рисовать мысли, как они говорят – не понимают, писать… И вы показали им… И вот тебе говорят и говорят, ты это записываешь, а потом смотришь на этот рисунок и повторяешь. У них это вызывает потрясающее изумление. Желание учиться у вас – возникает у них? У кого-то да, тут же. Вообще, вы знаете, у большинства. Учиться хотят все. Вы создавали для них свой алфавит или использовали наши буквы? Алфавит – нет, потому что для этого нужно и долго с ними быть, и должны быть для этого и носители, понятно, да, что — на чем писать и чем писать, зачем и т. д. Но, уча их каким-то историям, даже связанным с этой темой, я в то же время многому научился и у них, или понимал больше о себе. Если, например, показывая как рисовать или писать, разворачивал эту бумагу сначала к себе, а потом от себя, вырывая ее из своего дневника, то они тоже были в недоумении, зачем я это делаю. Какая разница, как лежит бумага, это все равно что любой предмет ты обходишь с другой стороны – смотреть с другой стороны на него. То есть они-то это переворачивают у себя в голове, а не обходят вокруг, так и так. Мы разучились, потому что нам ограничили такой способ восприятия, нам все время разворачивали с детства, и чтобы посмотреть на что-то, мы должна встать в определенном ракурсе, в голове мы развернуть не можем. Представители колыбельных цивилизаций делают это легко. То есть они могли реально читать буквы, перевернутые вверх ногами? Без разницы! Если что-то нарисовано или написано, или лежит, или двигается – какая разница, так смотреть или так. Но для нас уже разница. И ты вдруг понимал о своих утраченных способностях и возможностях, и недолго поэкспериментировав, восстанавливал с большим удивлением и радостью для себя. И таких историй очень много, когда ты как бы учишь их чему-то, но вдруг неожиданно научаешься сам вещам, казалось бы, абсолютно простым, но чрезвычайно важным. Что можем мы взять у колыбельных цивилизаций, вы фактически уже сказали. Я так понимаю, это умение выживать, умение самостоятельно жить, восстанавливать утраченные знания. Что-то мы можем им дать? Помимо того, что вы сказали – такого, полукурьезного, а то, что им реально не хватает. Вы знаете, я не думаю, что мы чего-то им можем дать. Вернее, дать-то мы можем им все, нужно ли им это… В этом смысле, конечно. В этом смысле, я считаю, что не можем. То есть, медицина им не нужна? Вы знаете, медицина нужна тогда, когда есть причины необходимости этой медицинской помощи. Если у них нет этих заболеваний, им не нужны эти препараты. Но у них есть свои заболевания, наверное. Они тысячи лет живут с этим. И они, действительно, здоровы, потому что те, которые неизлечимы, то, собственно говоря, произошел естественный отбор, и изменил их генную структуру ровно настолько, чтобы это были красивые люди, здоровые люди. Это странно, потому что абсолютное большинство наших цивилизаций в мире пошли по другому пути. Смотрите, как это происходило. Например, как медицина стала профессиональной – как только медицина стала профессиональной, произошло следующее: если целитель или лекарь вылечит человека, он уже не будет платить ему деньги, если не вылечит, то человек умрет и тоже не будет платить деньги, и другие не станут приходить. Поэтому цель была довести до состояния хроники и поддерживать как можно дольше именно в этом состоянии, чтобы он был твоим пациентом до конца жизни и еще и по наследству передал это своим детям. Это стало тогда, когда доминантной стала экономика – деньги. Сколько продолжительность жизни в таких колыбельных цивилизациях? Мы уходим от этой темы? Нет-нет, сейчас я к ней вернусь. Нет, окончательно ушли. И продолжительность жизни – у них счета нет. Но вы же знаете. Я не знаю. Вот – старше этого дерева, а этот мужчина старше того мужчины и т. д., то есть нет у них зарубок на дереве, сколько им лет. Но нужно понять вот еще какую важную вещь, на мой взгляд, что количество их жизни несоизмеримо с нашим вот в каком смысле. Что, например, меня спрашивают: «А сколько ты был в таком-то племени?», и если я, например, говорю, 40 дней или два месяца, они мне говорят: «Ой, а так много знаешь, написано, сказано и рассказано, нам казалось, ты там несколько лет прожил». Так вот, 40 дней, прожитые в джунглях Амазонии в племени, можно легко приравнять, не знаю, к трем годам нашей с вами жизни. Почему я говорю, что мы не ушли от темы – потому что я вам хотел такую цепочку выстроить. Если, действительно, они живут дольше нас, тогда это серьезный контраргумент против сегодняшней, например, нашей медицины. А если нет, тогда мы можем им ее предложить. А вы не слышали мой ответ? Что время – это тоже дискретная единица, абсолютно дискретная! Мы знаем, как долго тянутся какие-то пять минут и как пролетают какие-нибудь дни, недели или года. Время — это внутреннее состояние, то есть цикл около-годный. Я говорю про астрономическое время. Это понятно. А я пытаюсь вам объяснить, что так же, как насчет перевертывания бумажки, что я вдруг для себя однажды открыл, понял и с тех пор пользуюсь – я могу останавливать и ускорять эти процессы времени, и я за короткий период времени могу сделать в 20, в 30 раз больше, чем другой человек сделает, и наоборот, переждать месяц, он может для меня пройти, как день или как неделя. В это сложно поверить, пока ты не научился читать, переворачивая бумажку – в это точно так же сложно поверить. Так вот, представьте себе – вы не идете на работу, вы не идете на войну, вам ничего не нужно строить, вы проснулись вместе с восходом солнца и до захода солнца все время ваше. Что вы будете делать все это время? Вы все это время будете думать, наблюдать и, следовательно, расти, учиться, соизмеряться. У современного человека нет времени позаниматься собой 15 минут. Когда человек чистит зубы, одежду, допустим, лечиться или учиться, он в одном случае – получает образование, в другом – заботиться о здоровье, в третьем – о внешнем виде, но собой он еще не занимается, он занимается симбиотами себя. Собой лично в это время он не занимается. А вот попробуйте обнаружить человека, который хотя бы 15 минут, я уже не говорю, несколько часов, сидит в комнате, погасив свет, выключив музыку, и думает. Вы не обнаружите такого человека. Думать – больше трех минут не один человек современный не в состоянии мысль удержать, а додумать ее до конца может из тысячи один, любую мысль додумать до конца, чтобы к ней потом не возвращаться. У нас тысячи, миллионы недодуманных мыслей, которые мы проносим от рождения до смерти в голове, так и не подумав их до конца. Мы не умеем думать, мы не умеем чувствовать, мы не умеем наблюдать – следовательно, мы очень большие инвалиды и очень нерационально себя используем. Колыбельные цивилизации, соответственно, это умеют? Они только этим, в основном, и занимаются. Дальше – например, лев – он убил дичь, животное, поел, раз в три дня он охотится. Мы не знаем, сколько раз – нам сказали, три раза или пять раз нам нужно есть. Что за глупость такая? Вот пять раз – понимаешь – едешь ты, идешь ты, летишь, сидишь, работаешь или ничего не делаешь, но тебе надо 3–5 раз есть. С какой такой стати? Кто это вообще придумал? А потом справляться с болезнями – не знаю чего – желудка, поджелудочной. Надо есть тогда, когда хочешь. Тогда, когда голоден, а не когда хочешь. Это большая, важная поправка. Потому что хочешь ты постоянно, понимаешь, так или иначе. Все – ты не будешь первое, второе, третье, но уж семечки, но уж фруктики, но уж жвачечку, и ты можешь постоянно двигать челюстями 24 часа, а можно это делать один раз в трое суток. Но, что значит голоден – голоден, это когда тебя шатает от потери сил, а не когда у тебя заурчало в животе и, наконец, живот смог заняться уборкой. Но только он собрался заниматься уборкой, и ты туда опять натолкал, и поэтому там по углам смрад. Можно вопрос. Колыбельные цивилизации живут именно так, как вы сейчас сказали? Именно так – то есть ешь, когда голоден, спишь, когда хочешь спать, когда усталость тебя сваливает. Вы это переняли у них? Конечно! Ровно настолько, насколько я могу этим пользоваться в современной цивилизации. Если тебе не спится, не спи. Если ты не хочешь есть, что же ты тут для аппетита принимаешь? Не надо тебе есть, понимаете, и т. д. А если ты хочешь спать, поспи 15 минут, и это может заменить тебе четыре или шесть часов, если ты поспишь именно в тот момент, когда сильно захотел, неважно, аудитория это или где, или автомобиль – сверни на обочину и поспи. Этому могут научиться большинство людей? Могут, да, конечно, легко, причем! И вы этому учите? И я этому учу. 02.04.2010, 13:50 Понятно, что это открывает большие резервы для человека и даже для современного. Да, продлевают его жизнь, потому что делают ее более эффективной. У меня и называются мои, не знаю, задания, тренинги, лекции или встречи – «Инструкции по эксплуатации судьбы». Нам при рождении не дали этой инструкции. Нам дали тысячу банальных инструкций, не дав главной – как мне научиться, кто я, откуда я, куда я, есть ли у меня миссия, судьба, смертен ли я, есть ли Бог. Все так – метафорично, символично, заумненько – по-разному, но никак впрямую. И так, вокруг всего самого главного для человека. Он должен понять, кто он, откуда, куда, зачем и как свою жизнь сделать эффективной. Как прийти к целеполаганию, как создать собственную характеристику, как познакомиться с собой, как создать понимание того, кто ты и на что ты способен. Сократ, царь философии, величайший ум человечества, главный тезис или формулу, которую он вывел – «Познай самого себя». Что значит – познай самого себя? Мы все знаем – познай самого себя – а что значит, никто не знает. Сколько раз ты присядешь, сколько кружек пива выпьешь или сколько на тебе родинок? Не это же имелось в виду. А что и как это обнаружить? Где это прочесть и кто меня этому научит? Вы раскритиковали современную цивилизацию по полной программе, но с другой стороны все-таки признаете, что туда вы не поедете на всю жизнь. Но большую часть жизни я провожу там. В какой-то степени вы человек двух миров. Потому что я привожу сюда то, что я накопал там, понимаете. И мы вот говорим – мы ушли от темы, и мы больше говорим о современной цивилизации. Конечно, и нам важнее современная цивилизация, просто примеры, сравнения и анализ нужно делать, опираясь на первоисточники. Взять анализ пробы воды из родника и затем, в самой широкой ее части, после всех этих бетонных, нефтяных заводов – вода одна и та же, но там она абсолютно испорчена. Это ясно, экологи об этом много говорят. Но тут вопрос – может ли такое огромное количество населения, которое есть в мире, жить по тем канонам, которые… Конечно, может. Может? Земля прокормит? Конечно. Вы знаете, большая часть планеты Земля не заселена. Более того, не Земля прокормит, а человек себя прокормит. Человек будет сажать, выращивать, разводить и кормить себя. Я имел в виду, что Земля просто даст ресурсы. Ведь человеку не надо работать на государство и кого-то, понимаете, какая история, ему надо работать на себя. Вот твой огород, вот твои животные и тебе есть, что есть, и тебе есть, что пить, и все свое внимание уделяй своей земле, своей семье, своему роду и себе. То есть что же, можно отказаться от тех технических приспособлений, которые есть? Если можешь, отказывайся. Ничего хорошего телевидение тебе не даст сегодня. Я говорю о другом. О том, чтобы извлекать ресурсы из земли, как вы сказали, используются всякие технические приспособления, не такие, как у колыбельных цивилизаций. Конечно, взять все самое лучшее, и более того — именно это и разработать. Пожалуйста, я сегодня собираю – имею на это, допустим, власть, силу, стою у руля чего-то, теоретически, и говорю – господа, а посмотрите, какая необъятная территория у нас, но почему люди не хотят ехать туда? Почему – потому что у нас дорог нет, потому что коммуникаций нет, школы нет, детского садика нет, медицины нет – нет инфраструктуры и нет энергоносителей, как я туда электричество или газ проведу или еще что-то. Поэтому давайте-ка над этим поработаем и создадим автономные, недорогие, по крайней мере, для наших соотечественников, энергоносители, и сейчас всю Академию наук, которая причастна к этим темам, разворачиваем в эту сторону. Это экологическое, чистое жилье. Это сверхмалая или малая авиация – вперед, на курсы, лицензии легко, уведомительным способом – и давайте будем летать. Интернет, пожалуйста, компьютерные технологии – давайте, у нас будет большой экран, и мы будем каждый день встречаться со своими друзьями, родными и близкими, они не будут уходить из нашей комнаты, эти экраны будут гореть, и мы будем с ними разговаривать и общаться. Но если мы наладим коммуникации, есть жилище – это же решаемые вещи. «Кто тогда будет работать на государство?» — зачем на государство? Государство должно помогать своим жителям, а те функции, которые оно должно исполнять – мы выбрали людей, наделили их функциями, платим им зарплату, отслеживаем выполнение наших заданий, если они их не выполняют, значит, меняем и снимаем, и это действительно тогда слуги народа. Но это теоретическая, утопическая схема. Но это же просто! Она совершенно не утопическая, она очень простая. Но мы строим утопические и пытаемся их реализовать. Мы чистим зубы через нос, понимаете. Колыбельные цивилизации иллюстрируют нам – не надо, глупости! Вы что хотите, жить лучше, просторней, чище и проще и больше времени уделять себе и своей семье? Так делайте это. И технологии эти существовали тысячелетия, но вернитесь к ним на новом этапе, используя свой могучий потенциал. Я же не говорю, что все должны сажать, сеять или выращивать – сотни профессий будут чрезвычайно востребованы в новом ракурсе. И человек сегодня, смотрите, – если вы можете виртуально – вы, не знаю, писатель или программист, телеведущий, очень много профессий, когда вам не важно, где вы находитесь, и средства коммуникации позволяют вам творить хоть в доме на колесах, хоть в любой части света. Во время разговора у меня возникла такая мысль, как она вам – а если уроки физкультуры, которые у нас сейчас существуют, заполнить скорее той частью физической подготовки, умением выживать и т. д., как вы считаете, это правильно будет? Я считаю, что уроки физкультуры должны остаться, если это будут уроки физической культуры. То есть биомеханика, кинематика, доврачебная помощь, акупунктура и т. д. до физической культуры, а не что сегодня, эта физкультура. Точно так же основы безопасности или так называемое ОБЖ, но только если там будет психологическая защита, социальная защита, гражданская безопасность, юридическое право, то есть те инструменты, которые позволят нам безопасно и гармонично существовать в современном мире. То есть вводить прежде всего дисциплины… Почему нет до сих пор во всех школах доврачебной помощи? Простая дисциплинка – доврачебная помощь – чтобы ребенок, вернувшись домой, даже для родителей, бабушки и дедушки, скомплектовал домашнюю аптечку, разбирался в составе лекарств, мог измерить давление, пульс, температуру или сделать клизму, не знаю, или перевязку. Это же элементарные вещи. И есть абсолютно никчемные, невостребованные знания, которые нужно сдать на экзаменах. То есть получить, а потом сдать и забыть. Есть же целесообразное, объективное. Или учить людей мыслить, учить людей излагать ясно мысли, потому что кто ясно мыслит, тот ясно излагает – с базового образования, а потом уже специальное, профессиональное и т. д. Это же просто, потому что каждый хочет этому учиться, и каждый хочет, чтобы его ребенок именно это умел и знал. Но почему, если мы все это понимаем, все этого хотим, все к этому стремимся, мы это не делаем?! Ответы мы с вами знаем, почему. 02.04.2010, 13:57 Дадите ответ? Мы знаем – почему. Потому что в этом не заинтересованы те, кто за это отвечает, те, которые туда попали. Я не говорю о верхушке власти, потому что какие бы они светлые, умные, энергичные ни были, у них нет потенциала проверить, перепроверить, заставить и отконтролировать каждого везде и во всем, а мы все, сообща, можем и бескровным путем, просто признавшись себе однажды, что для нас важно, что это просто осуществить и давайте к этому стремиться и поднимать именно эти вопросы. А не вопросы – когда вы нам увеличите пенсии или зарплаты, когда вы наконец-то кого-то уволите или кого-то снимете, я не знаю, перекрасите, назовете другим названием и т. д. Ваша идея понятна. Фактически она говорит о том – если я правильно вас понимаю – что берем нашу, современную цивилизацию, добавляем в нее то прогрессивное, что есть у колыбельных цивилизаций… То естественное и целесообразное… В дупло, как вы сами сказали, мы не влезаем, в дикарей не превращаемся… Конечно. Перестаем, наконец, быть дикарями, примитивно использующими наши возможности и способности. …Выстраиваем приоритеты такие, в какой-то степени близкие к колыбельным цивилизациям, но от технологий не отказываемся… Ни в коем случае. Более того, наоборот, их развиваем на другой основе. Очень интересно – вы когда говорите, вы постоянно акцентируете некоторые слова, подчеркивая их смысл. Например, как бы слово само подсказывает явление – вы сказали «взял знания, а потом сдал их», как будто это ненужное, то есть я начинаю, такая, крамольная мысль у меня возникла: может быть, в языках этих колыбельных культур это особый лингвистический такой прием? Этому вы там научились? Конечно, это и есть ответ. И у нас так было, в русском языке – ты вдруг начинаешь придавать значение не только делам и поступкам, что очень важно, но и словам. Слово самоценно. Потому что в словах есть все ответы, большая часть ответов в самом принципе словообразования. Они не упали ниоткуда эти слова, это тоже творчество, и слово было образным. И когда исчезли образы из этих слов, слово стало безобразным, то есть безобразным. И тогда каждый говорит, но подразумевает за этим все что угодно, и люди не могут друг друга понять и договориться. Что интересно — можно реконструкцию такую интересную провести – видимо, в древние времена, когда создавался язык, он был максимально приближен к предметной части, и связь была, потом она потихонечку разрывалась, разрывалась, но в подсознании сидит это. Совершенно верно, в подсознании сидит, и в этимологии сидит, и в самом слове это сидит. Известные шуточные, что рассвет – это свет-Ра и т. д. Полушуточные, а может быть, и нет. Почему же полушуточные… Часто это подают именно как в шутку. Кто – прежде всего? Не будем говорить, кто… Понятно кто – кто так не считает, кто писал докторские, кандидатские и т. д. и никаких других аргументов у них нет, как кроме, что они говорят, «какое Ра? Никакого Ра там не было. Свет-Ра, Ра-дуга… Вы крамольники!», я говорю: «К кому я мольник? Вы же сами только что сказали, что я к-Ра-мольник». «К Ра мольник» — молящийся к Ра. Явно, что это уже слово из новой эпохи, когда Ра осудили, а в дальнейшем это приобрело отрицательную окраску, потому что пришло новое веяние. Логика понятна. Но ведь понятно, что – опять же, мы отклоняемся, но с другой стороны, все равно это связано – известно, что различные манипуляторы, суггесторы существуют, и они на этом зарабатывают деньги, они используют эти знания, и получается, что человек, обычный, опять получился тоже беззащитный. Он не знает тот потенциал воздействия, который на него оказывает речь. Вы, вообще, с такими людьми сталкивались, которые из этого деньги делают? Регулярно. Мы с вами сталкиваемся ежедневно и ежечасно с такими людьми. Вы как выстраиваете свою психологическую защиту? Вы знаете, я ее никак на этом этапе специально не выстраиваю, потому что это автоматически уже происходит. Уже нет… А раньше? Раньше – да, и даже была дисциплина у меня в школе выживания, называлась она «Информационная безопасность». Мы учили людей, как противостоять информационной опасности. Как от интонации, постановки слов, манипуляций, жестов, НЛП и прочего – все, что существовало, всякие разные разработки, мы пытались им иллюстрировать. Вы ими владеете? Вы знаете, я как бы – владею, это не значит, применяю. Владею – значит знаю. Да, и могу применить, это правда. Но парадокс ситуации в следующем, что я призываю к тому, чтобы знать, и во вторую очередь, может быть, даже приоритетную, не пользоваться. Я умею стрелять из всех видов стрелкового оружия, это не значит, что я должен этим пользоваться. Или я инструктор по рукопашному бою, это же не значит, что я это демонстрирую и иллюстрирую. Потому что я за искренность, за правду, за то, что с поверхности. Если ты организовал собственные мысли и собственные чувства, ты упорядочил, ты порядочный человек, если не упорядочил – непорядочный. Вот, опять пример… Став порядочным человеком, ты бесстрашно снимаешь с поверхности своего сознания, чувства те мысли, которые и всплывают на поверхность в связи с тем или иным вопросом, и они почему-то многим кажутся чрезвычайно привлекательными, оригинальными даже. Привлекательные они тем, что они искренние, выстраданные, честные, упорядоченные, вот и все. И у каждого из нас все это есть, и если мы наведем внутри себя этот порядок, мы тогда будем излагать, глаголеть, а не болтать или трепаться. Болтать, что это такое – смешиваем, или трепаться – раздерганное такое, потрепанное. И мы все время это друг на друга выливаем. Когда это упорядочено, это тогда убедительно. У нас получился разговор лингвистическо-антропологический. Но мы же смогли провести этот разговор, правда, в сравнении с колыбельной цивилизацией. Мы от этого начали, а наш эфир потихонечку заканчивается. Интересная была беседа, к сожалению, заканчивается, я только так могу констатировать, будем надеяться, что вы еще к нам придете, ведь наверняка вам есть еще очень многое, что рассказать… Если вы спросите, то расскажу. Обязательно спросим. Большое вам спасибо. У нас в студии был известный путешественник, этнопсихолог, Сундаков Виталий Владимирович.
6ato: Satory777 пишет: . У современного человека нет времени позаниматься собой 15 минут. Когда человек чистит зубы, одежду, допустим, лечиться или учиться, он в одном случае – получает образование, в другом – заботиться о здоровье, в третьем – о внешнем виде, но собой он еще не занимается, он занимается симбиотами себя. Собой лично в это время он не занимается. А вот попробуйте обнаружить человека, который хотя бы 15 минут, я уже не говорю, несколько часов, сидит в комнате, погасив свет, выключив музыку, и думает. Вы не обнаружите такого человека. Думать – больше трех минут не один человек современный не в состоянии мысль удержать, а додумать ее до конца может из тысячи один, любую мысль додумать до конца, чтобы к ней потом не возвращаться. У нас тысячи, миллионы недодуманных мыслей, которые мы проносим от рождения до смерти в голове, так и не подумав их до конца. Мы не умеем думать, мы не умеем чувствовать, мы не умеем наблюдать – следовательно, мы очень большие инвалиды и очень нерационально себя используем интересные мысли. думаю, что, действительно, сосредоточиться с самим собой - это, наверное, удается не каждому... сайт Сундакова - интересный и впечатляющий ))))
Satory777: Я же не зову в дупла, в пещеры, и на деревья, с палкой-копалкой, конечно. Но странно, что, например, все, что мы придумали, должно нас не разъединять, а сближать. Это и транспорт, и коммуникации, и Интернет – ну, все, все средства, которые… Мы же для этого придумывали электричество, и атом, и порох, и все для того, чтобы нам было комфортно. А ведь действительно "по плодам" надо судить о нашей цивилизации, а "плоды"-результаты неутешительные: 1. слабое здоровье (от поколения к поколению) 2. неприспособленность/невозможность выжить в живой природе (естественной среде) 3. разобщенность, независимо от того, что порознь нам не выжить. 4. подмена ценностей 5. психология потребителя, жадность к материальным благам Этот первое, что пришло на ум, список можете продолжить.
Satory777: время – это тоже дискретная единица, абсолютно дискретная! Мы знаем, как долго тянутся какие-то пять минут и как пролетают какие-нибудь дни, недели или года. Время — это внутреннее состояние, то есть цикл около-годный. Я говорю про астрономическое время. Это понятно. А я пытаюсь вам объяснить, что так же, как насчет перевертывания бумажки, что я вдруг для себя однажды открыл, понял и с тех пор пользуюсь – я могу останавливать и ускорять эти процессы времени, и я за короткий период времени могу сделать в 20, в 30 раз больше, чем другой человек сделает, и наоборот, переждать месяц, он может для меня пройти, как день или как неделя. А как вам это? Спасибо, 6ato, за ссылку на сайт Сундакова. Вот еще пара интервью: http://www.chayka.org/oarticle.php?id=561 http://www.bulvar.com.ua/arch/2010/2/4b4ddc17ad7ee/ Видео: http://rutube.ru/tracks/2927572.html?v=3505826ef436056ec4fbd981481d9681 10 видео В.Сундукова от пользователя vladsund: http://www.youtube.com/user/vladsund
6ato: Satory777 пишет: А как вам это? тоже обратила внимание на этот временной фактор. заинтересовало, как это он делает: "останавливать и ускорять эти процессы времени." спасибо за интервью. почитаю.
GROM: Satory777 пишет: В этой теме предлагаю поговорить о том, как развивается наша человеческая цивилизация. Какие минусы и плюсы вы видите. Тема интересная. На самом деле здесь можно выделить несколько подтем: 1. Развитие собственно современной цивилизации; и Satory777 пишет: Интерес к таким народам резко возрос после выхода в широкий прокат нашумевшего фильма «Аватар», в котором авторы показали или по крайней мере постарались показать инопланетную общность разумных существ, столкнувшихся с железной поступью технической цивилизации. 2. Вариант столкновения двух видов цивилизаций - технической и нетехнической. Видимо вопрос поставлен так? На второй вопрос можно ответить, что кроме дискурса о технической и нетехнической цивилизациях (под последней следует понимать цивилизацию посвятившую себя внутреннему развитию), надо всегда всегда учитывать их уровень. Например техническая цивилизация 19-го века это одно, 20-го другое, 21-го - совсем другое. Точно также цивилизация "папуасов" дикарей молящихся предкам и цивилизация "папуасов" активно работающих в ином мире и использующих тела постольку-поскольку - это разные уровни развития (хотя внешне они могут выглядеть и похоже). То есть всегда необходимо соотносить уровни развития. При это весьма вероятно, что и машинная цивилизация (например при выходе на наноуровень) и духовная цивилизация - возможно не будет воприниматься современными людьми вообще, как цивилизации. То есть станут для них незаметны. То же самое весьма вероятно может происходить и при встрече таких (высокоразвитых цилизациях) по отношению другу к другу при их встрече. Надо цивилизацию прежде ещё распознать и увидеть. То есть совсем не обязательно "машинная" цивилизация якобы побеждает "духовную". Это лишь навязанная установка.
полная версия страницы