Форум » » Духовность, Мудрость и Жизнь » Ответить
Духовность, Мудрость и Жизнь
6ato: Мы уже говорили о Духовной карьере ("Разговоры обо всем"). Хотелось бы поговорить о другом: наша повседневная Жизнь: Работа, Карьера, Семья - и развитие Духовности. ПиСи: Как относятся ваши родственники, близкие, друзья, коллеги и т.д. к вашему увлечению эзотерикой, к вашим практикам, направленным на развитие Духовности? Делитесь ли вы этим с ними? Я был зайцем, за которым гонялись. Я был волом, обрабатывающим поле. Я был пчелой, стремящаяся к каждому цветку. Так прошло много лет. Прежде, чем я стал монахом. (с) Olivier Follmi
Satory777: 6ato пишет: как думаете, что есть самовоспринимающее Я? да, и вопрос - действительно, кому нужно это внедрение? получается, душе, как и бы и не очень. но, в то же самое время, если душа не войдет (не внедриться) в тело, как будет для души? Хорошо,плохо, наказуемо? Считаю, что если душа не вселится в тело, то тело будет просто "овощем", не сможет жить, расти, развиваться, т.к. душа- это "кучер, который управляет каретой", управляющая сила. Без нее невозможны даже элементарные жизненные навыки (поесть, попить), не говоря уже о приобритении прочего опыта. Душу имеют все- и камни, и растения, и планеты, а не имеют только искусственно созданные предметы. Примеры, описываемые GROMом- это многовариантность развития судьбы человека. Например, Эшли, могла остаться калекой-в этом случае наиболее благоприятный ход развития ее души, выполнение поставленных перед воплощением задач; могла быть здоровой-в этом случае судьба сложилась бы иначе, приобретался бы иной опыт, но количество и качество приобретенных энергий было бы меньше (хуже), чем в 1-ом случае. Все зависит от задач поставленных перед воплощением. Опять рассмотрим пример у Грома- душа гонщика раздумывает перед вселением в тело девочки, он (а скорее всего Высшая Сущность курирующая его душу) решает подходит ли эта жизнь под решение стоящих перед ним задач. Решение было в пользу гонщика, ему повезло, т.к. это тело более подошло ему, а не 3м другим душам, идущим на воплощение.
6ato: Satory777 , спасибо, конечно, за мнение хотя, вообще-то, мой вопрос был адресован ГРОМ-у, и во-вторых, у меня не стоял вопрос о теле. ясно, что если нет души в теле, нет и тела вовсе, никакого, даже тела-"овоща".
musha: Поскольку тема о мудрости или духовности, сначала подытожу сказанное Satory777 и 6ato. Если духовность однозначна и вариантов не имеет, то мудрость бывает и житейской, и высшей. Житейская мудрость - это скорее бывалость. Человек неосознанно или сознательно сравнивает ситуацию или другого человека с тем, что у него уже бывало. Сравнивает со своим опытом, находит тождество или противоречие и делает вывод. Он опытный, но духовный ли? Необязательно, разве что знает и чует, как избежать вреда себе и людям. Тогда это зачатки духовности, ее семя, и если у человека к тому же не удушена совесть, то она и есть проявление Духа. Прожитые годы в обязательном порядке к мудрости не приводят. Известно, что человек, бывший в молодости дураком, в старости становится старым дураком. Все зависит от того, развивалась ли душа или потихоньку впадала в спячку и в заблуждения. В последнем случае мы имеем большой спектр необратимых, старческих изменений психики. Высшая мудрость (без кавычек) - это плод сознательного развития сознания. Ни эрудиции, ни интеллектуальных навыков, ни инструментов ума, а именно сознания вообще. И вот это связано с духовностью. О ней сказано много, но вкратце, духовность - это передача всех полномочий Духу. И больше ничего. Это, когда человек во всем полагается на свою высшую природу, на высшее Я. Когда его действиями и чувствами руководят не тело и эмоции, а божественное, которое он в себе открыл и поддерживает. Такое поддержание и труд души есть духовность. Я посмотрел мнения о высшем Я и с вашего позволения уточню, что это такое. Конечно же это не преступник и не тиран. Высшее Я ничего от нас не хочет и ничего никому не должно. Однако в его природе заложен наш прогресс. Это его фундаментальное свойство - давать. Конечно, при одном условии, должен быть желающий так же давать, как и высшее Я. Тогда они тождественны и начинается преображение. Другими словами, если мы вознамерились духовно расти, мы должны найти в себе те же свойства, которые присущи Богу. Мы создаем намерение быть как Он, то есть самими собой. Так кто же или что такое высшее Я? А это относительная категория. Например, мы "здесь" - отдельные души, отпочковавшиеся от своей мультиперсональной сущности, включающей в себя все наши воплощения. Прошу это представить. Сотни или тысячи личностей, проживших отдельные жизни, имеющие тысячи связей каждая и все они наша интегральная сверхперсона. Она способна отделять от себя для воплощения не одну отдельную душу, а две и даже три. То есть одновременно могут быть воплощенными наши души близнецы, причем в разных местах и даже в разные исторические периоды. Эта интегральная персона или душа полностью никогда не воплощается, а всегда остается "на орбите". Теперь идем дальше. Она входит в другую мультиперсональную сущность - изначальную Семью, группу, объединяющую души по происхождению. Та, в свою очередь, часть Человечества или Адама. Но самое интересное, каждая душа имеет постоянную, неразрывную и вечную связь со своим Создателем. Времени там нет и поэтому в каждой душе существует тот момент, когда она только-только стала индивидуальностью, но еще пребывает "внутри" Создателя, еще не отделилась. Этот момент существует прямо здесь и сейчас. Теперь вы догадываетесь, что такое высшее Я и где его границы?
Satory777: 6ato пишет: спасибо, конечно, за мнение хотя, вообще-то, мой вопрос был адресован ГРОМ-у, Извините, 6ato, я лишь высказала свое мнение, т.к. вопрос был задан обезличенно. Форум на то и форум, чтобы все делились своими мнениями. Надеюсь ГРОМ еще ответит. 6ato пишет: ясно, что если нет души в теле, нет и тела вовсе, никакого, даже тела-"овоща". Возможно тело как биомасса с клеточным сознанием все же будет.
6ato: Satory777 пишет: Возможно тело как биомасса с клеточным сознанием все же будет ? О_О!
6ato: musha , Спасибо
GROM: 6ato, я дам подробный коментарий чуть позже, поскольку надо его подготовить. И по другим постам тоже. Пока же хочу спросить у Satory: Satory777 пишет: Например, Эшли, могла остаться калекой-в этом случае наиболее благоприятный ход развития ее души, выполнение поставленных перед воплощением задач; могла быть здоровой-в этом случае судьба сложилась бы иначе, приобретался бы иной опыт, но количество и качество приобретенных энергий было бы меньше (хуже), чем в 1-ом случае. Вы согласны стать калекой, но при этом "количество и качество приобретенных энергий будет больше"? Или вы отклоняете такой вариант саморазвития?
Albert: GROM пишет: Вы согласны стать калекой, но при этом "количество и качество приобретенных энергий будет больше"? Или вы отклоняете такой вариант саморазвития? Добрый вечер. Извините, что вмешиваюсь, но это по моему не корректный вопрос. Данный вопрос актуален ТАМ, при продумывании своего воплощения и его нельзя по моему относить к тем, кто уже имеет тело и определённый намеченный с ним (телом) путь.
Satory777: GROM пишет: Вы согласны стать колекой, но при этом "количество и качество приобретенных энергий будет больше"? Или вы отклоняете такой вариант саморазвития? GROM, я воплощенная конечно этого боюсь и не хочу, возможно это же отторжение присутствет и у меня развоплощенной. А может у меня просто огромный багаж энергий, связанных с немощью (моей), насилием (надо мной), убийством (меня), о чем говорят метки на моем теле, поэтому сейчас у меня относительно спокойное воплощение, в котором я отдаю кармические долги-ухаживаю за старенькой бабушкой, а до этого ухаживала за больной, умирающей мамой, а еще раньше в юности была такая же ситуация с другой моей бабушкой. Мы знаем много примеров миссий мучеников, ведь их души этот путь выбрали (самый лучший пример-Путь Христа). Возможно будучи развоплощенными и понимая, например, что можно за одну жизнь мученника набрать необходимый набор энергий для перехода на новый уровень жизни тонкоматериальной, в мирах гораздо лучших, чем физический, лучше согласиться на жизнь калеки (мученика), но избежать повторных многочисленных воплощений с подобными, неприятными ситуациями, в которых набираются те же энергии. Это как что гуманнее- убить свинью на холодец или периодически отрезать от нее по ноге.
GROM: Ziatz пишет: Я нисколько не отметаю ваши данные. Правильно, зачем выметать, когда можно воспользоваться пылесосом: Ziatz пишет: К тому же показания психов из больницы и свидетельства учителей — всё-таки разные вещи. 1. Чупятова - психотерапевт. Ее материал основан на работе с теми кто обратился к психотерапевту. Ньютон тоже самое, но после выхода его первой книги, к нему стали обращаться и просто ради интереса. То есть его материалы основаны на тех, кто обратился к психотерапевту и тех, кто обратился ради интереса. Где психи из больницы? 2. С точки зрения например ученого нет разницы между материалами Чупятовой, Ньютона и материалами "учителей". Он скажет, что все эти материалы - материалы "психов из больницы". Это значит данный термин избирателен для каждого, и каждый в меру своего восприятия и доверия имеет свой список из "учителей" и "психбольных". Частично оэтот список у разных людей может совпадать, но частично нет. Поэтому "учителя" одного - это "психбольные" другого. Могу пояснить на примерах. ЕПБ включается в список передавшей информацию от учителей нами обоими. Но Лоренси - считаете нормальным теософом только вы. К Рериху вы относитесь уважительно. Я в силу имеющихся фактов о повреждении ЦНС в результате работы с текстами НКР отношусь к нему плохо. Вместе с тем мне интересны материалы Монро и Ньютона. Вам наоборот не интересны. Таким образом список "учителей" не является установленным и фиксированным, а "психи из больницы" - аргументом в споре. Ибо тот же Ледбитер в случае с Кришнамурти делал последнему и регресс в прошлые жизни. И Чупятова и Ньютон делают регресс в прошлые жизни. Это все одно и то же. Ziatz пишет: Я просто, принимая временно ваши данные и ваши теории, делаю вывод о полном отсутствии смысла жизни (в духовном понимании), и о ценности только материального существования. А из этого следует единственно разумный путь в жизни — гедонизм и эгоизм. В этом смысле чёрные маги, особенности работы которых описываются в книгах по теософии, возможно и есть те люди, которые первыми открыли этот смысл. 1. Тогда надо говорить о том, что все ученые - это черные маги. По той причине, что пытаются расмотреть ситуацию и имеющиеся факты непредвзято. Ваша позиция требует рассмотрения фактов и материалов с точки зрения одной идеологической позиции и платформы. Моя позиция - рассматривать факты без привязки к идеологическим платформам. Но при этом принимая во внимания, что такие платформы существуют. То есть моя позиция более взвешенная и нейтральная, чем ваша. 2. Далее вы вводите в исследование сознания - социологию и социологические поведенческие факторы. Зачем? Посмотрите внимательно. Вы думаете, что человеку нужны идеологически костыли, что-бы быть нормальным человеком. Нужна какая-то система наказания и поощрения. Либо в концепции современного христианства - наказание от Сатаны или Бога за плохие поступки. Либо в концепции Буддизма - карма за плохие деяния. Но этот подход - подход диктуемый умом - подведение философской базы под то, в чем ее возможно нет и не было никогда. Все люди делая добрые дела меньше всего в этот момент думают о поощрении божества, или накоплении доброй кармы. И в то же время делая злые дела не думают о мести божества и накоплении злой кармы. Согласны с этим? Можно привести пример с животными. National Geographic выпускает много фильмов про животных. Есть даже сборники в которых фрагменты о необычном поведении животных. Например можно в одном таком сборнике можно увидеть бегемота около источника с водой и лань, которая подходит пить воду и в этот момент на нее нападет крокодил и тащит в воду. Бегемот спешит на помощь и отбивает лань у крокодила и его прогоняет. Но лань уже мертва. Видимо крокодил перекусил или сломал шею. Тогда бегемот начинает ее двигать носом, пытаясь помочь ей встать. Почему бегемот это желает? Накапливает добрую карму исповедуя буддизм, является добрым христианином, или считает естественным помощь кому-то рядом? Он просто считает помощь естественной и это его естественное состояние. Или другой момент. Три обезъяны из одной стаи шли по берегу реки и увидели обезъяну той же породы из другой стаи. И стали избивать. Не убивать с целью еды, или из каких-то иных животных побуждений. А именно избивать. Последняя упала на землю и закрывается лапами. Избив они ее отпустили. Зачем они сделали? Потому что это их естественное состояние. Так вот и у человека все добрые и злые дела связаны с естественным его состоянием. Возможно и философская мораль занимает здесь какое-то место. Но уж точно не первое и не такое главное какое место ей пытается приписать человеческий ум.
GROM: Показываю наглядно, что большинство написанных постов основано лишь на вере: Satory777 пишет: Без нее невозможны даже элементарные жизненные навыки (поесть, попить), не говоря уже о приобритении прочего опыта. Душу имеют все- и камни, и растения, и планеты, а не имеют только искусственно созданные предметы. Это лишьвера. Причем не основанная на фактах. Для того, что-бы поесть и попить не нужны указания души – это все автоматизированные процессы. В чем вы видите отличие между искусственно созданными и не искусственно созданными предметами. Ведь все искусственно созданные предметы созданы из материи «природной». Куда же тогда душа девалась-то? Satory777 пишет: Мы знаем много примеров миссий мучеников, ведь их души этот путь выбрали (самый лучший пример-Путь Христа). Мы знаем лишь мучеников. Но миссий мучеников мы не знаем в реальности ни одной. Если говорить об Иисусе Христе, то интерпретаций его миссий написано не менее чем тысячу. И все вранье. Поскольку не известны ни его миссия, ни даже был ли он вообще. Для примера у ЕПБ есть довольно большая статься в которой она доказывает, что Христа вообще не было. И это лишь сборный персонаж из различных понятий, впоследствии искусственно превращенный в историческую фигуру. А сторонники НКР дошли до того, что считают его подобием шапмуня три в одном. musha пишет: Она способна отделять от себя для воплощения не одну отдельную душу, а две и даже три. То есть одновременно могут быть воплощенными наши души близнецы, причем в разных местах и даже в разные исторические периоды. Эта интегральная персона или душа полностью никогда не воплощается, а всегда остается "на орбите". Теперь идем дальше. Она входит в другую мультиперсональную сущность - изначальную Семью, группу, объединяющую души по происхождению. Та, в свою очередь, часть Человечества или Адама. Но самое интересное, каждая душа имеет постоянную, неразрывную и вечную связь со своим Создателем. musha пишет: Она способна отделять от себя для воплощения не одну отдельную душу, а две и даже три. То есть одновременно могут быть воплощенными наши души близнецы, причем в разных местах и даже в разные исторические периоды. musha пишет: Конечно же это не преступник и не тиран. Высшее Я ничего от нас не хочет и ничего никому не должно. Однако в его природе заложен наш прогресс. Это вера. Всего лишь обычная вера. Причем вера религиозная. Вера в концепт Ньютона и Монро. Теперь представьте себе ситуацию, когда эти два концепта считаются интересными, но в качестве религиозной веры не признаются. А рассматриваются наравне с другими фактами. Выйдите за круг обусловленности Ньютоном и Монро. Там тоже много чего "интересного" есть. Эхо пишет: Делается это постепенно и с согласия личности, в этом высшее я должен убедить личность, такой вот парадокс. Это если верить, что высшее Я должно убедить в этом личность и что этот процесс убиения самоосознающего потока сознания нормален. На мой же взгляд если кто-то стремиться кого-то поглотить, убить или управлять, то ситуация явно не нормальна. Нет никакой информации, что личность "глумиться" над высшем Я, но вот то, что высшее Я делает с личностью и телом, что хочет информация есть. То есть концепт - высшее Я - доброе и развивающая нас структура - имеет большие проблемы. Идеологически практически все в этом убеждены. Но когда начинаешь смотреть непредвзято, оказывается, что эти убеждения основаны лишь на вере. Но факты как раз могут говорить об обратном. Albert пишет: Данный вопрос актуален ТАМ, при продумывании своего воплощения и его нельзя по моему относить к тем, кто уже имеет тело и определённый намеченный с ним (телом) путь. Это если верить, что там происходить продумывание своего воплощения. И если верить, что продумывает это воплощение именно "человек". Пока же мы не установили, что есть человек вообще. Является ли "человеком", поток сознания, который воплощается, возвращается и стремится в борьбе с самоосознающем потоком сознания захватить власть над телом, или это есть энерго-информационный паразит сознания. Вид космической жизни в виде полевой структуры паразитирующий на физических телах. Носитель этого вируса умирает, вирус уходит в область, откуда пришел. Через некоторое время вирус вселяется в нового носителя и аккуратно живя в нем, использует его по своему назначению.
musha: GROM пишет: Вера в концепт Ньютона и Монро. Теперь представьте себе ситуацию, когда эти два концепта считаются интересными, но в качестве религиозной веры не признаются.GROM, меня абсолютно не интересует ситуация, когда кому-то интересны "концепты" Ньютона и Монро. Я ни во что не верю. У меня нет также убеждений и представлений. Я лишен мировоззрения и избавлен от предпочтений. Таким образом, то что я пишу или говорю об этом - исключительно мои знания, полученные в результате прямого духовного опыта. Безусловно верить, не верить - ваше право, но прошу учесть ни в какую полемику я не вступаю, потому что давно лишился иллюзий и перестал умничать. Вы, мой друг, пока черпаете знания из текстов и то о чем говорите, работа вашего интеллекта. Должен сказать, что суждения ваши интересны и ваш выбор я уважаю, но это набор заблуждений, хотя и точные вещи вы тоже сообщаете. Успехов.
Satory777: GROM , я не могу доказать, что Иисус Христос не собирательная личность (материальные артефакты типа плащениц и т.п. , вами конечно во внимание не принимаются), но я могу вам привести другой пример- Стивен Хокинг. Этот известнейший английский ученый-астрофизик прикован к инвалидному креслу и общается через синтезатор речи, но как эффективно он выполняет свою миссию, занимается не только наукой, но и повышает интерес широких слоев людей к науке, исследованиям Вселенной. Да и жизнь его скучной не назовешь-в январе 2007 года он совершил полёт в невесомости (на специальном самолете), а на 2009 год запланирован полёт в космос! Какую сложную жизнь выбрала себе его душа и насколько хорошо он выполняет стоящие перед ним задачи, просто огромное уважение ему! Вы пишите, что все мои внутренние убеждения-это лишь вера, (а как еще назвать научно не доказанные вещи?), ну пусть будет вера. Мне хоть горшком назовите-только в печь не сажайте. PS официальный сайт Стивена Хокинга http://www.hawking.org.uk/ некоторые статьи в инете: http://www.astronet.ru/db/msg/1174006 http://www.znanie-sila.ru/online/issue_2012.html
полная версия страницы