Форум » » Духовность, Мудрость и Жизнь » Ответить
Духовность, Мудрость и Жизнь
6ato: Мы уже говорили о Духовной карьере ("Разговоры обо всем"). Хотелось бы поговорить о другом: наша повседневная Жизнь: Работа, Карьера, Семья - и развитие Духовности. ПиСи: Как относятся ваши родственники, близкие, друзья, коллеги и т.д. к вашему увлечению эзотерикой, к вашим практикам, направленным на развитие Духовности? Делитесь ли вы этим с ними? Я был зайцем, за которым гонялись. Я был волом, обрабатывающим поле. Я был пчелой, стремящаяся к каждому цветку. Так прошло много лет. Прежде, чем я стал монахом. (с) Olivier Follmi
Эхо: материальный человек и его высшее я говорят (условно говоря) на разных языках. Учитель выступает "в качестве переводчика"
6ato: Эхо , Мы, кажется, все о том же самом - желании самого человека измениться, развиться, как основы для снисхождения Высшего Я... ПиСи: хотя, конечно, есть редкие случаи, когда чел. меняется и независимо от его желания, елси такой чел. подпадает под мощную позитивную энергию медитации...
Эхо: 6ato пишет: Мы, кажется, все о том же самом - желании самого человека измениться, развиться, как основы для снисхождения Высшего Я... не совсем, вы приоритет отдаёте земному человеку, а я высшему. У самого человека нет желания, это желание его высшего я, а человек воспринимает его за своё.
Эхо: и чем сильнее желние высшего я, тем сильней земной человек к нему стремится поэтому духовность - это степень влияния духа на материю
GROM: Ziatz пишет: Ведь если личность человека вполне доступна для контроля высшего я и дело только в нём А должна ли личность быть доступна для контроля высшего Я? Ziatz пишет: Но обычно практика говорит о другом — человек, достигший контакта со своим высшим я, достигает и контакта с Учителями и прочими духовными существами. В общем-то все практики медитации придуманы для этого. Согласен. Только обратите внимание, что этого высшего Я в результате соответствующих практик достигает наш "командный поток" сознания. То есть наше Эго, наша осознающая себя личность в какой-то момент понимает, что в нем сидит "высшее" Я. Но в обычном состоянии обычный человек ничего подобного не замечает. Кто-то очень не хочет, что-бы у человечества было знание о "высших" Я. Говоря проще сами "высшие" Я с одной стороны управляют человеком и с другой блокируют его "себяосознающий" поток сознания. У человека несмотря на то, что существуют (есть) органы для восприятия иного мира - эти органы блокированы. Мозг работает от силы на несколько процентов. Достаточно что-бы жить и выполнять какие-то функции, но недостаточно, что-бы воспринимать мир таким каким он есть. Это я к тому, что мир может быть не так уж добр и хорош, как декларируется в эз. доктринах. А высшее "Я" может быть не совсем "высшим" Я если взглянуть с другой точки зрения, а внедренная инородная структура. 6ato пишет: Чтобы достичь познания Высшего Я, человек должен постараться, чтобы укрепить свой дух и развить свою душу...Высшее Я не может снизойти на неготового человека....не так ли? А должно ли нисходить вообще? А что если человек - это как раз не его "высшее" Я, а именно осознающий поток сознания, Эго? А то, что нисходит это вовсе не человек, а иная структура?
Ziatz: > Нельзя ли по-подробнее по "буддхический принцип"...? Это одно из трёх высших начал человека (атма, буддхи, манас). Ещё его называют "Христом в человеке". Отвечает за интуицию, чувство единства (достигший сознательно буддхического плана непосредственно воспринимает то, что мы знаем только в теории — что границы между индивидуальностями иллюзорны). Если манас (ум) находит различия, то буддхи — примиряет противоречия. Ещё бывает буддхи-манас — т.е. ум, направленный не вниз, на объекты желаний, а вверх, к буддхи. "Буддхи — мировая душа, или ум. Махабуддхи — имя алайи, также духовная душа в человеке (6й принцип), проводник атмы." (Словарь Блаватской) ""Сила" и "Матерь мира" — имена, данные кундалини — одной из мистических йогических сил. Это буддхи рассматриваемое, как активный, а не пассивный принцип (каковым он является обычно, будучи рассматриваем лишь как проводник или оболочка высшего духа, атмы). Это электро-духовная сила, творческая сила, которая, будучи пробуждена, может так же легко убить, как она может и творить." (Примечания её же к "Голосу безмолвия")
6ato: Ziatz , Спасибо GROM пишет: Кто-то очень не хочет, что-бы у человечества было знание о "высших" Я. Говоря проще сами "высшие" Я с одной стороны управляют человеком и с другой блокируют его "себяосознающий" поток сознания. У человека несмотря на то, что существуют (есть) органы для восприятия иного мира - эти органы блокированы. Мозг работает от силы на несколько процентов. Достаточно что-бы жить и выполнять какие-то функции, но недостаточно, что-бы воспринимать мир таким каким он есть. Может все написанное можно отнести к предмету: а имеем ли мы волю выбора...? GROM пишет: А должно ли нисходить вообще? А что если человек - это как раз не его "высшее" Я, а именно осознающий поток сознания, Эго? А то, что нисходит это вовсе не человек, а иная структура? Вполне резанно, необязательно "нисходить". Это слово было использовано по траектории. Все "нисхождение" вполне Поток, в котором человек и находится Всегда, но будучи неразвитым не осознает это...
GROM: 6ato пишет: Может все написанное можно отнести к предмету: а имеем ли мы волю выбора...? Я бы поставил вопрос по-другому. Кто, когда и зачем ограничил функционально систему под названием человек? Есть различные ответы на этот вопрос. В основном они зависят от взгляда (попросту обычной веры) человека. Есть развитые люди, которые не придерживаются концепта доброго высшего Я. В своих поисках я также встречался с информацией, в которых доброту высшего Я можно легко поставить под сомнение.
Ziatz: > Может все написанное можно отнести к предмету: а имеем ли мы волю выбора...? Конечно имеем. Просто не надо путать свободу деятельности и свободу выбора. Свобода деятельности у нас очень ограничена, и не только на физическом плане. Как у человека, запертого в тюремной камере, ограничена свобода передвижения, точно так же почти у всех людей, а не только у заключённых, ограничена свобода ментальная. Человеку (по кармическим например соображениям) может быть просто недоступна идея, которая составила бы лучший выбор. Но среди доступных ему идей он волен выбирать, точно так же как он может выбрать ходить по камере туда-сюда или стоять на месте. И вот ещё в тему: "Я помню, что мистер Синнетт иногда говорил о высшем "я" в несколько пренебрежительном тоне, замечая, что ему следовало бы проявлять больше внимания, чем можно заметить, к несчастной личности, которая внизу борется в его интересах, и шутливо предлагал организовать общество для просвещения наших высших "я". И только постепенно мы пришли к пониманию, что высшее "я" — это и есть человек, а то, что мы видим здесь внизу, есть только малая часть его. Только мало-помалу мы поняли, что есть лишь одно сознание, и что низшее, хотя и является несовершенным выражением высшего, никоим образом от него не отделено. Мы обычно думали о поднятии "себя" до тех пор, пока не сможем объединить себя с той славной высшей сущностью, не осознавая, что это высшее и есть наше истинное "я", и что объединить высшее с низшим на самом деле значит открыть низшее так, чтобы в нём и через него могло действовать высшее." (Ледбитер, статья "Монада").
GROM: Допустим в человеке несколько потоков сознания. Это не секрет. Многочисленные опыты например с гипнозом показали, что это действительно так. То есть можно сказать, что в человеке, что-то сидит внутри. НО. Является ли это сидящее "добрым"? Применимы ли к нему вообще понятия "добрый", "злой" или правильнее сказать – «решающий свои проблемы»? Когда произошло разделение на эти различные потоки сознания? Было ли время, когда эти потоки сознания не были разделены? Или когда этого высшего Я не было, но люди при этом были? Ответов на эти вопросы у нас НЕТ. Все предполагаемые даваемые ответы – лишь мнения и точки зрения людей придерживающихся той или иной теории. Это означает, что во всем необходим взвешенный подход и нужно рассматривать все версии – как сидящего в человеке доброго «Я», так и «Я» использующего структуру человек для своих личных целей. В последнем случае оно может быть добрым, как мы иногда добры к животных, но может быть и злым, если, что-то на его взгляд идет не так. Ледбитер занимался и гипнозом в том числе. Это видно по ряду его работ. Таким образом, информация о том, что в человеке «сидит высшее Я» у него была. Это точно. Но вот вывод, который он сделал – есть лишь только его личное убеждение. Другие люди могли прийти, имея ту же информацию к другим выводам. То есть в данном случае мы имеем факты и их интерпретацию. Я за то, что-бы разделять факты и интерпретации. Интерпретации, на мой взгляд, вообще еще давать рано. Слишком мало информации о высшем «Я». Вот информация, говорящее о том, что с определением высшего «Я» как доброй системы помогающей в развитии человеку не все в порядке: Майкл Ньютон. «Путешествия души. Жизнь между жизнями» Случай 26 Д-р Н.: Что было самое главное для Вас в этой жизни викинг Лэса, которую Вы только что вспомнили? СУБЪЕКТ: Почувствовать могущество своего тела и ощутить первобытную физическую силу. У меня никогда больше не было подобного тела на Земле. Я была бесстрашна, потому что мое тело не реагировало на боль, даже когда было ранено. Оно не имело ни малейшего изъяна. Я никогда не болела. Д-р Н.: Был ли Лэс когда-либо ментально обеспокоен? Были ли Вы в той жизни эмоционально чувствительны? СУБЪЕКТ: (разражается смехом) Вы смеетесь? Никогда! Я жила только сегодняшним днем. Для меня не составляло проблемы сразиться с кем-то, разграбить селение, поиметь достаточно пищи, питья или секса. Вот это было тело! * * * Я чувствовал, что теперь мой Субъект была готова начать работать над ее текущей проблемой. Выведя ее из состояния подсознания и введя в состояние сверхсознания, я попросил ее обратиться к той жизни, которая могла быть связана с болью в ногах. Почти моментально эта женщина попала в свою предыдущую жизнь и оказалась шестилетней девочкой по имени Эшли, живущей в Новой Англии в 1871 году. Когда Эшли ехала в перегруженном экипаже, она внезапно открыла дверцу и вывалилась. Она ударилась о булыжную мостовую, и одно из задних колес кареты переехало ей ноги в том самом месте над коленями, раздробив кости. Описывая это падение, мой Субъект заново испытала острую боль в ногах. Несмотря на все усилия местных врачей и длительного ношения шин, кости на ногах Эшли так никогда по-настоящему не исцелились. Она так и не смогла больше вернуть себе способность стоять и ходить, а плохое кровообращение привело к повторному воспалению ног, повлияло на всю ее оставшуюся довольно короткую жизнь. Эшли умерла в 1912 году, продуктивно прожив ряд лет в качестве писателя и воспитателя трудных детей. Когда рассказ о жизни Эшли был закончен, я вернул Субъекта в духовный мир. Д-р Н.: Если взять Вашу историю выбора тел, почему, получив опыт жизни в теле физически сильного мужчины, Вы прождали тысячу лет, чтобы выбрать женское изувеченное тело? СУБЪЕКТ: Ну, я, несомненно, за это время, в течение ряда жизней развила лучшее ощущение самой себя. Я решила стать инвалидом, чтобы добиться интеллектуальной концентрации. Д-р Н.: Для этого Вы выбрали увечное тело? СУБЪЕКТ: Да. Понимаете, поскольку я не могла ходить, я вынуждена была больше читать и учиться. Я развивала свой ум... прислушивалась к своему уму. Я училась хорошо общаться и искусно писать, потому что меня ничто не отвлекало. Я всегда находилась в постели. Д-р Н.: Проявлялась ли какая-нибудь особо характерная черта Вашей души в обоих этих телах — Эшли и викинга Лэса? СУБЪЕКТ: В том и другом теле — жажда пылкого проявления. Д-р Н.: Я хочу, чтобы Вы обратились к тому моменту, когда Вы находились в процессе выбора жизни в качестве Эшли. Расскажите мне, как Вы остановились именно на этом поврежденном теле? СУБЪЕКТ: Я выбрала семью в заселенной и хорошо обустроенной части Америки. Я хотела жить в месте, где были бы библиотеки и где за мной ухаживали бы любящие родители, чтобы я могла таким образом, посвятить себя гуманитарным наукам. Я постоянно писала многим несчастным людям и стала хорошим учителем. Д-р Н.: Как Эшли, что Вы сделали для той любящей семьи, которая ухаживала за Вами? СУБЪЕКТ: Это всегда работает в двух направлениях, давая как преимущества, так и обязанности. Я выбрала эту семью, потому что им требовалось любить кого-то, кто полностью зависел бы от них всю его жизнь. Мы были очень близки друг другу в нашей семье, потому что мои родители чувствовали себя одинокими до моего рождения. Я пришла поздно и была их единственным ребенком. Они хотели дочь, которая не вышла бы замуж и не оставила бы их снова одних. Д-р Н.: Таким образом, это был обмен? СУБЪЕКТ: Вероятнее всего. Д-р Н.: Тогда давайте проследуем за этим решением назад, в тот момент в пространстве выбора жизни, когда Ваша душа впервые увидела жизнь Эшли. Вы видели тогда подробности этого несчастного случая с девочкой? СУБЪЕКТ: Конечно, но это не было несчастным случаем — было запланировано. Д-р Н.: Уже на Земле, кто был ответственен за падение? Ум Вашей души или биологический ум Эшли? СУБЪЕКТ: Мы работали вместе, в унисон. Она хотела подурачиться с ручкой от дверцы кареты и... я сыграла на этом... Д-р Н.: Расскажите мне, что происходило в уме Вашей души, когда, находясь в пространстве выбора жизни, Вы увидели сцену падения Эшли из кареты и все, что происходило с ней после этого? СУБЪЕКТ: Я думала о том, как это изувеченное тело могло бы наилучшим образом быть использовано. У меня были некоторые другие варианты телесных травм, но я предпочла этот, потому что я не хотела, иметь возможность слишком много передвигаться. Д-р Н.: Я хочу рассмотреть здесь вопрос причинной связи. Упала бы Эшли и в том случае, если бы у нее была не Ваша, а другая душа? СУБЪЕКТ: (защищаясь) Мы хорошо подходили друг другу... Д-р Н.: Это не ответ на мой вопрос. СУБЪЕКТ: (долгая пауза) Существуют силы вне моего знания как души. Когда я впервые увидела Эшли... я могла видеть ее без моей души... здоровой... более взрослой... с другими жизненными возможностями... Д-р Н.: Это уже кое-что. Значит, Вы говорите, что, если бы Эшли получила другую душу, она могла бы и не упасть? СУБЪЕКТ: Да... это возможность... одна из многих... она также могла бы иметь менее серьезные повреждения — и передвигаться хотя бы на костылях. Д-р Н.: Ну, Вы видели физически здоровую Эшли, счастливо живущую без Вашей души? СУБЪЕКТ: Я видела... взрослую женщину... нормальные ноги... несчастлива с мужчиной... разочарование из-за бесплодности жизни... расстроенные родители... но легче. (Голос становится тверже) Нет! Этот вариант не сработал бы на пользу ни ей, ни мне — я была лучшей для нее душой! Д-р Н.: Были ли Вы главным инициатором падения, раз уж Вы решили быть душой Эшли? СУБЪЕКТ: ...Мы оба... мы были одним в тот момент... она была шаловливой, слонялась по экипажу, баловалась с ручкой дверцы, хотя мать велела ей прекратить это. Тогда... я была готова, и она была готова... Д-р Н.: Насколько неизменяемой была Ваша судьба? Раз Вы были душой Эшли, был ли какой-то способ избежать именно такого исхода несчастного случая? СУБЪЕКТ: (пауза) Я могу сказать Вам, что у меня было мгновенное озарение перед падением. Я могла отскочить назад и не выпасть. Но голос в моем уме сказал... «Это возможность, больше не жди, падай, это то, чего ты хотела — это лучший вариант действий». Д-р Н.: Был ли важен именно этот период времени? СУБЪЕКТ: Я не хотела, чтобы Эшли была намного старше (в такой ситуации). Д-р Н.: Но боль и страдание, через которые прошел этот ребенок?. СУБЪЕКТ: Это было ужасно. Агония тех первых пяти недель была невероятной. Я почти умирала, но я многому научилась, вынося все это, и теперь я вижу, как память о способности Лэса справляться с болью помогла мне. В этом примере мы видим отношение высшего «Я» к самоосознающему потоку (Эго) как к животному. Как высшего к низшему. Как к рабу. Так, что вопрос, кто в действительности является человеком – его высшее «Я» или «Эго» является далеко не решенным. Человек – есть высшее «Я». Это всего лишь одна из идей. Но пока никто не может опровергнуть версии, что высшее «Я» – это внедренный в человека «энергоинформационный паразит сознания». То есть просто напросто иной вид жизни использующий человека, по своему личному усмотрению для свои личных нужд.
Ziatz: Если рассуждать так, то то, что вы называете "человеком", не имеет большой ценности. Ведь вечно живёт всё равно высшее я, пусть и чуждое, а человек умирает. В таком случае единственный смысл жизни — стараться получить как можно больше материальных удовольствий, в т.ч. за счёт других, а после смерти попытаться путём одержания продолжить своё существования.
GROM: Ziatz в своих рассуждениях я руководствуюсь здравой логикой и имеющимися материалами. Среди них есть материалы говорящие против высшего "Я". И я принимаю к рассмотрению все факты и за высшее "Я" и против высшего "Я". У вас же позиция уже выбрана. Поэтому факты против высшего "Я" вы будете отбрасывать. Есть ли это путь настоящего исследователя? Нет, и еще раз нет. Например приводимый ниже факт для вас видимо не существенен. Но на мой взгляд поведение высшего "Я" изменившего состояние водителя и его убившего является обвинительным аргументом против высшего "Я": Чупятова Валентина Сергеевна «Избався от кошмаров прошлых жизней. Записки психотерапевта» 1963 год. 15 ноября. Пятница. Голландия. Я – гонщик. Мне 24 года. Зовут Меня Янек или Янош, что-то в этом роде. Я в красной гоночной двухместной машине типа «феррари». Я в шлеме и перчатках. Вижу щит приборов. Машина мощная. Мне нравится ею обладать. Она не моя собственность. Участвую в гонках. Чувствую, как энергетическая змея жалит в лоб. Очень болит голова. Боюсь допустить ошибку. Потеет лоб. Пот ручьями льется из-под шлема. Мне плохо. Предобморочное состояние. Подташнивает. Голова гудит. Вижу взмах флажка. Замешкался с коробкой передач. Голова как бы распадается на частички, она не очень хорошо соображает. (У меня сейчас заболело сердце). Боль с головы спускается на лицо. Течет пот. Мне плохо. Лечу по кругу. Не могу остановиться. Набираю скорость. Скорей бы все кончилось. Мне все безразлично. Мне очень плохо. Теряю сознание, в голове шумит, все вижу, как в тумане. Врезаюсь в ангар. Лежу на руле. Машина бибикает. Кровь стекает с правого виска. Душа рядом. Душа сделала это специально. Ей нужно было от меня освободиться. 1965 год. Апрель. Россия. Моя мама беременна мною. Душа летит, смотрит на меня оценивающе. Я ей зачем-то очень нужна. Она колеблется: входить в мое тело или нет? У нее сомнения. Она летит и боится опоздать. Ей нужно успеть занять место. Туда летят еще три прозрачных, голубых, святящихся сгустков энергии. Моя душа заняла свое место. Три других притормозили. Моя душа спокойно вздохнула. Она вселилась в девочку, в меня. Она отдыхает. Я сплю. Здесь следует обратить внимание, что "душа" и самовоспринимающее Я (Термин "Эго" видимо не совсем удобен, так как сичтается, что оно появлется лишь гораздо позднее рождения в процессе всросления). Так вот эта "Душа" и самовоспринимающее Я совершенно разные вещи. Самовпринимаюшее Я уже существует, но "Душа" (высшее "Я") внедряется позднее. Так почему не задать простейшие вопросы. А должна ли внедряться вообще? Кому нужно это внедрение? Что будет если не внедриться? PS: Ziatz, Я комментарий на ваш пост не дам, по той простой причине, что с моей стороны приведены факты и мнение, а с вашей только мнение. При этом это мнение не выводится из того, что я написал.
Эхо: Но на мой взгляд поведение высшего "Я" изменившего состояние водителя и его убившего является обвинительным аргументом против высшего "Я" Абсолютно точно, с позиции личности высшее я преступник, ибо его(высшего я) задача уничтожить личность, и самому влиять через тело. Делается это постепенно и с согласия личности, в этом высшее я должен убедить личность, такой вот парадокс. Если это неполучается и наоборот личность берёт верх, то высшее я может убить личность как описано в примере.
6ato: GROM пишет: Так вот эта "Душа" и самовоспринимающее Я совершенно разные вещи. Самовпринимаюшее Я уже существует, но "Душа" (высшее "Я") внедряется позднее. Так почему не задать простейшие вопросы. А должна ли внедряться вообще? Кому нужно это внедрение? Что будет если не внедриться? ГРОМ, спасибо за интересный фактический материал. как думаете, что есть самовоспринимающее Я? да, и вопрос - действительно, кому нужно это внедрение? получается, душе, как и бы и не очень. но, в то же самое время, если душа не войдет (не внедриться) в тело, как будет для души? Хорошо,плохо, наказуемо? Эхо пишет: Абсолютно точно, с позиции личности высшее я преступник, ибо его(высшего я) задача уничтожить личность, и самому влиять через тело. Эхо, можно по-подробнее? зачем уничтожать? и как влиять на тело? спасибо В ходе чтения, письма возник еще вопрос - как думаете, что есть просветление, досижение нирваны в свете "душа и вышее Я"?
Ziatz: Я комментарий на ваш пост не дам, по той простой причине, что с моей стороны приведены факты Вы меня не поняли. Я нисколько не отметаю ваши данные. Я просто, принимая временно ваши данные и ваши теории, делаю вывод о полном отсутствии смысла жизни (в духовном понимании), и о ценности только материального существования. А из этого следует единственно разумный путь в жизни — гедонизм и эгоизм. В этом смысле чёрные маги, особенности работы которых описываются в книгах по теософии, возможно и есть те люди, которые первыми открыли этот смысл. К тому же показания психов из больницы и свидетельства учителей — всё-таки разные вещи.
полная версия страницы