Форум » » Aгни Йога и Теософия » Ответить
Aгни Йога и Теософия
6ato: Aгни Йога и Теософия * Фото: Jose-Henrique Azevedo
6ato: Агни Йога, или Учение Живой Этики известно читателю по 14-ти книгам, записанным, собранным и опубликованным в 20-30-х годах XX века Е.И. и Н.К. Рерихами. Прежде чем приступить к изложению истории вопроса нашего исследования, скажем о том, что подробную историю создания книг Учения Живой Этики, аутентичные комментарии к ним, глубочайшее философско-научное толкование эзотерического текста и подробнейшее изложение теоретических и практических аспектов Учения можно найти у соавтора Живой Этики, Елены Ивановны Рерих[2], в её многообразных Письмах ученикам и сотрудникам[3]. Именно её исключительная индивидуальность наложила особый отпечаток на переданное телепатическим способом, по каналу яснослышания (что выше ясновидения больше, чем на порядок) Сокровенное Учение Шамбалы, легендарной Заповедной Страны Освобождённых Душ. Учение сложилось из регулярных Бесед с Учителем, Космическим Иерархом, восприемником Великого Платона (предыдущего Владыки Шамбалы), Буддой Майтрейей (Махатмой Морией). При этом надо сразу оговориться, в эзотерической традиции Будда, Христос и Майтрейя - одна Индивидуальность, коллективное Эго Иерархии Сил Света (под Иерархией Сил Света в Живой Этике понимается эволюционная система мироздания или Лествица Иакова, в христианской традиции), возвещавших миру Единую Истину, данную в конкретном историческом аспекте. Впервые Махатмы Востока публично возвестили Западу Основы Учения Белого Братства, направляющего духовную эволюцию человечества со времен Лемурии (около 800,000 лет до н.э.)[4], направляющих, но не вмешивающихся в неё, дабы не нарушить естественного течения кармы физического плана, т.е. свободной воли человечества. Через труд Е.П.Блаватской “Тайная Доктрина” - энциклопедическое изложение эзотерической доктрины. Уже сама Е.П.Блаватская говорила, что вслед за её трудом по заложению должной мировоззренческой и теоретической основы, следующим шагом работы Братства Адептов Священной Науки с человечеством будет обнародование основ Учения Жизни как такового. Таким образом, впервые после веков несравненного величия индусского корпуса Вед, Пуран и Упанишад мы можем говорить о появлении столь глубокого и всеобъемлющего духовно-философского Учения, осветившего в той или иной форме метафизические истины о целостности Мироздания и космической эволюции, модель Иерархии Космоса, эволюцию человеческих рас и цивилизаций, многомерную энергетическую структуру человека и Вселенной, особенности развития духа человека и перспективы современной науки, пути развития планетарного социума, различные космические уровни бытия и их воздействие на жизнь земного плана, прошлое, настоящее и будущее человечества в аспекте духовной эволюции. Впервые, на языке народа, соединяющего Европу и Азию, Запад и Восток, перед всем миром широко распахнуты двери до той поры сугубо эзотерического знания. Источник: Н. А. Шлемова, "Живая Этика как культурно-филосовский феномен": http://grani.agni-age.net/articles7/shlemova.htm *** Агни Йога и Теософия. Вроде бы корни общие, но нет. Разные, пишут. Есть ли различия, и в чем?
Нур: 6ato пишет: Агни Йога и Теософия. Вроде бы корни общие, но нет. Разные, пишут. Агни-Йога базируется на Теософии, но принесла она нам весть об Огненном Мире и то, что мы сами являемся энергией определенного качества с определенной частотой. И цель нашей жизни повысить свои вибрации путем изменения мышления и образа жизни.
Саша: 6ato пишет: глубочайшее философско-научное толкование эзотерического текста и подробнейшее изложение теоретических и практических аспектов Учения можно найти у соавтора Живой Этики, Елены Ивановны Рерих[2], в её многообразных Письмах ученикам и сотрудникам[3]. К слову о письмах Елены Рерих... «В Польше сейчас не знаю группы, где были бы русские. Один очень хороший сотрудник, который мог бы собрать такую группу, недавно скончался, остальные почитатели Учения Агни Йоги все поляки, и, по-моему, их собрания идут нескладно. Скажу Вам откровенно, что мы вовсе не стремимся иметь последователей в этой стране, ибо слишком уже развито в ней русофобство, да и влияние ксендзов сильно. Следуя данному нам Завету, мы не занимаемся миссионерством, или зазыванием на свой двор, и даже не поощряем перевод книг Учения на местный язык. Пусть каждый сам находит свой путь. Потому затрудняюсь назвать Вам имена подошедших в Польше через книги Учения, ибо лично мы их не знаем, но переписка с ними крайне тяжка, ибо свидетельствует о всяких несогласиях и раздорах между ними. Русских же группировок в Польше нет». (из письма 57 Е.И.Рерих О.Г.Донецкой 14 июня 1937 г. (Москва, 2003, Елена Ивановна Рерих. Письма Том V (1937 г .) М.: Международный Центр Рерихов, 2003, 384 с., с илл.*//; Случайно или нет, но через два года к полякам соответственно «плохо отнеслись» два тоталитаризма, сталинский и гитлеровский, дружно напав, захватив и по пакту Молотова-Рибентропа поделив эту «русофобскую», по выражение Е.И.Рерих страну. Странная и пока никем не объясненная «корреляция»… Другая странность, мало объяснимая для русских, т.е. вышедших из рериховских кружков теософов, тем не менее должна была бы давно привлечь их внимание в гораздо большей степени, чем возможные антитеософские причины вышеуказанной «макрополитики» двух «сверхдержав». Ведь сам эпистолярно подтвержденный в вышеприведенном фрагменте письма Рерих факт явного, ничем не прикрытого подразделения людей разных национальностей на «хороших» - видимо, по мысли автора, это имеет отношение прежде всего к «русским национальностям», тем более что и сам вождь этих «русских арийцев», благодаря ранним стараниям наших «русских художников» был возведен сразу после своей смерти в ранг именно «махатмы» как воплощения «высшего» и, в данном случае, «русского духа» («почему не арийского?», –хотелось бы спросить) - и «не очень хороших», т.е. «плохих», - сам этот факт подразделения людей национальному признаку в устах продолжателей «дела Блаватской», в устах распространителей идей Всеобщего Братства кажется более чем странным... В том же письме №61 (Рерих - Асееву от 19 июня 1937 г.) идет очень интересный в психологическом (и в историческом - см.ниже) плане момент «самоотождествления чела с гуру» (как «партию» с «вождем»?): «Вы спрашиваете, как отнестись к возражению Елены Федоровны Писаревой против определения тысячи кругов? Елена Федоровна, несомненно, базируется на делении, данном в Тайной Доктрине. Но неужели она думает, что нет и других, или еще более сокровенных делений на циклы и круги? Но если Елену Федоровну смущает тысяча кругов ответим: Если кого устрашает тысяча кругов, то можем сказать о миллионах, ибо в Беспредельности каждая метафора прилична». Концовка просто поражает своей не только чисто человеческой не скромностью, но именно анти-буддизмом (без кавычек), когда известное каждому буддисту и даже не буддисту правило Гаутамы и его адептов, «не верить на слово никаким авторитетам, но проверять чужой опыт опытом личным» (любой ценой, даже ценою риска для собственной - не чужой! - жизни), отрицается абсолютно, буквально и полностью; в одно неуловимое (для профанов или же просто - для не внимательных людей) мгновение, в один момент, – и одна личность как будто исчезает, чтобы тут же (не сходя с этого самого «эпистолярно места») уступить место якобы «Личности» другой! Что тут скажешь?.. .. А именно то и скажешь, что ни К.Х, ни М. никогда себе не позволяли такого высокомерного тона, тем более к заочному оппоненту, каковым здесь для Елены Рерих является ее тезка, Елена Писарева. Ну, чтобы было бы, если б первые, «оригинальные К.Х. и М.» (см. в связи с этим словосочетанием главу в постинге «Бог или Закон» http://theosophy.forum24.ru/?1-2-0-00000001-000-0-0-1211292119 ) вели бы себя подобном же образом с тем же самым дотошным «пелингом» Синнетом, «вечно ловящим» своих гималайских друзей на якобы многочисленных «противоречиях»?... А было бы то, что вместо многих лучших, глубочайших образцов их научно-человеческого творчества, если одной фразой попытаться выразить свои ощущение от попытки научного понимания или даже просто от попытки человеческого прочтения этих «писем махатм», которые теперь хранит Британский музей, ни один музей не взялся бы все это хранить при всем том «высокомерии общих фраз», выражаясь опять же одной фразой, которые очень часто, слишком часто, почти постоянно присутствуют и наполняют собою и эпистолярное, и тематическое творчество господ «русских художников». Кстати, способ ведения диалога методом смены «единственного числа» лица (Е.Рерих) на множественное число «Мы» через глагол «ответим» очень напоминает методы, широко использовавшиеся как раз в то время сталинской кликой для предельно открытого подавления любой оппозиции на партийных съездах, на процессах над «троцкистами», т.д. и т.п. Или, вот еще пассаж из письма г-жи Рерих г-ну Асееву, которому позавидовал бы и доктор массовой, 120% лжи, г-н Геббельс: «Так, Учитель Илларион неоднократно воплощался среди христианских народностей и иногда употребляет так называемую христианскую терминологию. Он был Апостолом Павлом, Фомой Кемпийским и сапожником-мистиком Беме. Известны нам и другие Его христианские воплощения, но если я назову их, то теософы всех национальностей и толков обрушатся на меня. А так как никакой пользы в этом не будет, то предпочитаю молчать. Всеобъемлемость Учения Великого Белого Братства не вмещается и лучшими умами!» И подобных примеров тысячи! С другой стороны, читая и самостоятельно находя эти и подобные странности творчества Рерихов, не надо забывать: не отрицаемым фактом является то, что доктрину Блаватской господа Рерихи (кто бы за ними не стоял) поняли в общем и целом довольно правильно. Я бы даже сказал, что на момент первой половины 20-го века, за исключение отдельных одиночек вроде Писаревой и Каменской никто так глубоко не копал (не переводил, обрабатывал чужое, не сочинял свое на ту же тему), никто так «словесно -творчески» еще не подходил к познанию первичной теософии Блаватской. Конечно, можно было бы сказать, что сами Рерихи были такими же одинокими одиночками…. Но, именно, читая письма Рерих, часто ловишь себя на мысли (кроме той банальной мысли о том, что «мы по–настоящему мало что знаем об этом »(*1) , что такая, серьезно проделанная - техническая работа по собственному, авторскому переводу основных, а точнее - двух из трех (*2) первоисточников и составных частей «первичной теософии Блаватской и К», а затем и работа по достаточно правильному - даже с точки зрения сегодняшнего, 22-го века - пониманию всего этого само и свежее переведенного просто так, вдруг не могла бы «всплывать ниоткуда» (3***)… ==== Сноски * 1 По признанию некоторых не рядовых теософов России, они плохо знакомы с письмами Рерих… ** 2. Елена Рерих как-то просила сторонних лиц о переводе только 18-ти из более чем ста «писем махатм» при издании своего рериховского сборника «Чаша Востока». При этом, она просила убрать из них «все личные моменты». Тем не менее, некоторые из этих вполне обезличенных «18-ти», а именно, «Письмо № 57, Заметки (К.Х.) о Боге» были таковы, что один из корректоров и, одновременно, ближайших друзей Рерихов, некто Гребенщиков, бывший православный, был, видимо, настолько возмущен чисто материалистическим и диалектическим содержанием (кроме его собственного и естественно пантеистического содержания – А.П.) этого письма, что наотрез отказался иметь к нему какое-либо отношение, объясняя это свое нежелание тем, что «простые наборщики из его типографии такого письма не поймут» (?! –А.П.) - Спрашивается, к какому монастырю, собору, костелу или кирхе принадлежала эта странная типография, где простые наборщики интересуются содержанием выпускаемой продукции? *** 3 Недавно на одном теософском сайте прошла интересная дискуссия, непосредственно касающаяся затронутой уважаемой 6ато темы. Некоторую (но, конечно, не всю) часть своих комментариев к той дискуссии я привожу сегодня впервые на сайте ОКО, поскольку эти комментарии непосредственно касаются данной темы: истории создания «Учения АЙ». Татьяна: «… изучила, сравнила книги Бейли и Рерихов, и пришла к выводу, что все это – ложь». К.З.: «Не забывайте, что "Тайную доктрину" переводила Елена Рерих, которую вы обвиняете во лжи, и делала она это в соответствии со своими личными взглядами и предпочтениями. Да, и она писала, что Теософическое Общество провалится, если учение превратится в догму». Я уже писал по этому поводу на челасе и у себя. Вкратце могу лишь повторить, что довод К.З. совершенно натянут, ибо он оторван от всякой иной, а не только теософской реальности. Потенциальные противники, постоянно сталкивающиеся с новыми идеологическими, политическими, экономическими, национальными и религиозными доводами друг друга никогда не были и не будут заинтересованы в не правильном для себя переводе соответствующих документов оппонента. Только изучая со всей тщательностью каждую новую наработку своих оппонентов в тех областях, где пересекаются два оппонирующих интереса, - только тогда каждая сторона будет иметь адекватное представление о особенностях каждого «нового ответа» на каждый старый вопрос. Я приводил конкретный пример того, что в советских военных академиях практически изначально, с момента их образования и до сих пор тщательно переводятся (если еще не переведены) и затем тщательно изучаются все основные труды как наших бывших, так и настоящих потенциальных и актуальных противников. Кроме уже упомянутой работ Шелленберга по тактике, которая изучалась, например, слушателями академии им. Гагарина по крайней мере до середины 70-х гг 20-го века , определенно изучались и изучаются основные, классические военные труды и многих, как живых, так и мертвых военных, политических, экономических интеллектуальных авторитетов с противоположной стороны. Только на основе адекватного изучения , а прежде, и адекватного перевода этих трудов, - только тогда наша интеллектуальная академическая элита может адекватно и реально отвечать своими собственными теоретическими разработками. И лишь затем это дееспособное, реально мыслящее государство в лице его ответственных руководителей может взять такой адекватный теоретический ответ своей элиты в свой стратегический или тактический арсенал, чтобы при необходимости адекватно точно применить его на той или иной – военной, политической, экономической и иной другой геополитической практике. Таким образом, этот уводящий в сторону от истинного положения теософских дел аргумент переводчика К.З., намекающий в данном случае на якобы сомнительность адекватного перевода Рерихами «Тайной Доктрины» Блаватской только лишь затем, чтобы «доводом» пытаться отрицать утверждение Татьяны об адекватном понимании ею не адекватности позднейших теософских писаний как самих Рерихов, так и Бейли в отношении первоначальной Доктрины сам рассыпается в прах.. Кроме того, само это заявление несколько странно слышать от русского переводчика, который в известном смысле сам себя и высек этим заявлением. Ибо, если этот перевод Рерихов, который с тех самых пор и изучают практически все русскоязычные, не англо-говорящие теософы России на само деле до сих пор не адекватен своему английскому оригиналу, то тогда возникают некоторые профессиональные вопросы к этому переводчику. И в частности, такой вопрос: что он в таком случае до сих пор и так долго делает на ниве этой «переводческой теософии», если воз не адекватного перевода и ныне там? Можно задавать и многие другие связные вопросы, но я ограничусь лишь этим.
GROM: Нур пишет: Агни-Йога базируется на Теософии Если речь идет о периоде ЕПБ то Агни-Йога не базируется на Теософии. И не имеет с ней никакой связи. Если не считать то, что ЕИР переводила работы ЕПБ, и если не считать последующей кражи теософских "лейблов" в виде известных имен (Мории, Кут Хуми, не умопиная Иисуса Христа, Парацельса и прочих с которыми ЕИР также была по ее утверждению якобы на лучевой "связи"). Классическая теософия периода ЕПБ - осуждает спиритические сеансы. Поэтому многолетняя практика ЕИР и НКР в данной области не является продолжением теософии и не имеет никакого отношения к ТО. Про различные виды йоги предлагаю задать вопросы самим йогам или индусам. И выслушать и их ответ в отношении наличия Агни-Йоги как таковой и их ответ на то что, АЙ должна заменить Раджа-йогу.
6ato: Нур, Саша, GROM, Cпасибо... GROM пишет: Про различные виды йоги предлагаю задать вопросы самим йогам или индусам Вот и хочу попросить прокомментировать одного практикующего йога Ай, если тов. согласится...
Эхо: Ну начнём с того, что ЕИ и ЕП не были махатмами, они являлись учениками, со своими человеческими недостатками. Поэтому к их коментариям следует относится критически, т.е. не брать их за абсолютную истину. Однако непосредственный текст учения, переданный через них, заслуживает именно такого подхода. ТД я влялась теоритической частью и служила подготовкой сознания западного мира к восприятию восточной философии. И надо сказать со свой задачей успешно справилась. АЙ является практической частью.
GROM: Эхо пишет: ТД я влялась теоритической частью и служила подготовкой сознания западного мира к восприятию восточной философии. И надо сказать со свой задачей успешно справилась. АЙ является практической частью. Вы ошибаетесь. Разделите две необъединяемые в одно вещи хотя-бы по той простой причине, что для того, что-бы подтвердить наследование одно другим, или их связанность, нужно согласие первоисточника и того, кто написал более ранние работы, то есть ЕПБ. И без этого никак. О практической части АЙ: 1. Сначала необходимо привести доказательства того, что АЙ как вид йоги вообще существует. Для чего прошу привести материалы непосредственно из регионов являющися родиной всех видов йог - раджа, джняна и т.д. То есть непосредственно от индусов. Сами индусы должны подтвердить, что АЙ существует как вид йоги и они ее практикуют. 2. Привести мнение индусов о том, что они согласны что некая "АЙ" призвана заменить Раджа-йогу (как об этом возвестил НКР) и услышать их комментарии на этот счет. И здесь без этого никуда. Либо АЙ заменяет Раджа-Йогу и индусы согласны с этим и тогда НКР - великий гений, либо НКР - лжец.
Эхо: АЙ была дана для России: Зов, Предисловие В Новую Россию Моя первая весть. Ты, давший Ашрам, Ты, давшая две жизни, - возвестите. Строители и воители, укрепите ступени. Читающий, если не усвоишь - перечти, переждав. Сужденное не случайно, и листы упадают во времени, Но зима - только вестник весны. Все открыто, все доступно, Я вас замкну щитом - трудитесь. Я сказал. Причём тут индусы? к тому же АЙ ближе всё таки к тибетскому буддизму нежели к индусскому. А то, что АЙ является практической, могу подтвердить я, поскольку её практикую. Что касаемо подтверждения первоисточником: Вы хотите что бы пришёл Мория и лично подтвердил? Этого не будет. По практике могу сказать что они взаимосвязаны и не противоречат друг другу.
GROM: Эхо пишет: Причём тут индусы? При том, что все виды йог вышли из Индии. И это есть специализированный индийский термин. Эхо пишет: к тому же АЙ ближе всё таки к тибетскому буддизму нежели к индусскому. В Тибет буддизм пришел из Индии, (+ Китай). При этом "буддизмы" Индии, Китая и Тибета не настолько отличаются друг от друга, что-бы проводить между ними разницу. Эхо пишет: Что касаемо подтверждения первоисточником: Вы хотите что бы пришёл Мория и лично подтвердил? Этого не будет. По практике могу сказать что они взаимосвязаны и не противоречат друг другу. Я хочу, что-бы прежде, чем кто-то начал утвержадь, что между тем-то и тем-то есть связь эту связь подтвердили бы те кто написал первые книги по теософии. То есть сама ЕПБ. Не ЕПБ нужно это "родство". Рерихам нужно кровно доказать наследственую линию приемственности от ЕПБ, которой в реальности не было и нет. Также "по практике" могу сказать, что синтез религии, философии и науки которым являются основные работы ЕПБ в "работах" Рерихов представлен только вариантом религии. То есть это абсолютно разные вещи. Поскольку эти различия "многим" не известны и вдаваться в них наверное большинство читателей форума не станет, я исходя из обычных правил логики и попросил вас АРГУМЕНТИРОВАННО доказать: GROM пишет: О практической части АЙ: 1. Сначала необходимо привести доказательства того, что АЙ как вид йоги вообще существует. Для чего прошу привести материалы непосредственно из регионов являющися родиной всех видов йог - раджа, джняна и т.д. То есть непосредственно от индусов. Сами индусы должны подтвердить, что АЙ существует как вид йоги и они ее практикуют. 2. Привести мнение индусов о том, что они согласны что некая "АЙ" призвана заменить Раджа-йогу (как об этом возвестил НКР) и услышать их комментарии на этот счет. И здесь без этого никуда. Либо АЙ заменяет Раджа-Йогу и индусы согласны с этим и тогда НКР - великий гений, либо НКР - лжец.
Эхо: Ну если для Вас доказателством являются слова индусов, то тут конечно я не смогу аргументировано доказать, поскольку я не индус.
6ato: Эхо пишет: А то, что АЙ является практической, могу подтвердить я, поскольку её практикую. Эхо, Я знаю, что ты практикуешь АЙ много лет. Расскажешь о своей практике? Каковы основные приниципы? Есть ли асаны, медитативные практики? Есть ли отличия АЙ от той йоги, которую мы считаем индусской: от Хатха-Йоги до Раджа-Йоги? Потом, может практикующие АЙ практикуют и им дела нет до споров между сторонниками АЙ и Теософии, а спорят те, кто читал/читает соответствующие книги, и не практикует...Хотя, чтение, наверное, тоже есть практика... Спасибо
Водород: Мне симпатичны труды ЕПБ, также точно я отношусь и трудам ЕИР... Спорить какой труд лучше, не вижу смысла... есть знание древнее древнее чем мир... и через кого оно приходит мне все равно... хотя и в трудах Бловатской, как и в трудах Рерих есть несколко строк от личного восприятия... и это не основные тезисы, в некоторых понятиях они являются дополнением друг другу... Друзья, какая разница, через кого пришли эти знания свыше смотрите глубже, используйте их... Не глядите на разницу, не действуйте из правил дуального мира, это способ обкрадывать самого себя, когда вы вычитаете... Складывайте все, научитесь видеть сумму, смотрите разносторонне... и вы не проиграете, вы разбогатеете... Перестаньте ссорится из-за того, с какой стороны правильно разбивать яйцо... ведь важен результат, в конце концов... приготовление яичницы. С любовью
Satory777: Водород
GROM: Водород пишет: Перестаньте ссорится из-за того... Никакой ссоры нет. Есть спокойное отстаивание позиций в соответствии с заявленной темой. Мне тоже интересны практики Эхо. Но иное не относящееся к практикам, но имеющее отношение к пропаганде АЙ – не интересно. Давайте вместо разговора о яйцах посмотрим на идею темы. Там мы увидим, что сама тема создана для дискурса об отличиях между тем-то и тем-то: 6ato пишет: Агни Йога и Теософия. Вроде бы корни общие, но нет. Разные, пишут. Есть ли различия, и в чем? То бишь написанные мною посты как раз соответствуют данной теме и ее задаче и разделу в которой они помещены. Возможно, нужно создать другую тему о том, что практикует Эхо, что-бы не говорить в теме о различиях между двумя разными вещами еще и о практиках. Тогда этот, не мной завязанный узел, будет несколько "развязан".
Саша: Водород пишет: Друзья, какая разница, через кого пришли эти знания свыше смотрите глубже, используйте их... Не глядите на разницу, не действуйте из правил дуального мира, это способ обкрадывать самого себя, когда вы вычитаете... Складывайте все, научитесь видеть сумму, смотрите разносторонне... и вы не проиграете, вы разбогатеете... Перестаньте ссорится из-за того, с какой стороны правильно разбивать яйцо... ведь важен результат, в конце концов... приготовление яичницы Насчет разницы учений, как равно и разницы в том, через кого оные получены, - об этом, действительно, можно много не говорить; тем более тогда, когда отдельные "приращения" отдельно взятыми глазами и умами не совсем еще ощущаются и, значит, рассудком не они интегрируются в некую готовую к употреблению яичницу... Да, конечно... Обычно такие вот малые, незаметные глазу ума приращения, а тем более - приращения однотипные, типичные, заставляют привыкать к себе даже критично настроенные умы... Несомненно, в этих вторых учениях, среди этих безобидных, так похожих на систематическую ошибку то ли корректора, то ли переводчика "приращений", на протяжении таких длинных, часто сложных и всегда подобных друг другу, почти братских по духу и букве текстов, среди всех этих уверяющий всеми своими реквизитными декларациям в своей полной преемственности оригиналу "новых трудах" уже можно ни замечать, ни учитывать всей этой кажущейся суще-мелочной ерунды... Тем более, это трудно каждый раз предпринимать, внимая новым, хотя и непроверенным лично слухам, ибо они ведь так часто бывали похожи на обычные сплетни... Трудно, почти невозможно интегрировать по бесконечно малым девиациям самых наивысших смыслов, когда физическая усталость к концу трудового дня, где добывался хлеб обычный и насущный так приятно валит с ног, а ментально-книжная вера в неизбежную победу только лишь сил света и добра так хорошо задекларирована высокими словами о всем самом "высшем, добром и духовном", что даже сама возможность увидеть здесь малейший дьявольской подвох кажется такому чистому уму безумным святотатством и черным кощунством, - тем более это ему кажется, что первые символы многих обычных слов, как он хорошо и часто видит, даже пишутся здесь и сплошь только в самом наивысшем смысле, только самыми наизаглавными буквами... И как же можно допустить такое смятение этому так уставшему телу, этой так измаявшейся после стольких лет поиска истин душе от такого кощунства самых последних остатков еще не обработанного до самого конца этими "знаками свыше" собственного ума, когда уже есть и в теле, и в душе обратное состояние смирения земли при так отчетливо видимом добротолюбии книжных, но добрых небес... И это обратное ведь так улучшает чувство каждого нового вечера, так сладостно, благостно и смиренно приготовляя тело - к заслуженному отдыху, а душу - к положенному сну... И все же, стоит понюхать теперь некоторую яичницу, которую я предоставляю вниманию гурманам полуфабрикатных деликатесов от книжных небес. Ниже приводимый по ссылке текст есть эта яичница, а точнее, не плохо взбитый омлет из странного вида яиц, тайно принесенных в подоле слишком уж молодой для таких серьезных дел арийско-славянской курицей, принесенных ею после того, как нечто другое было бездушно и мерзко истоптано, изнасиловано этим старым геноновским, традиционалистским петухом: http://theosophy.forum24.ru/?1-2-0-00000030-000-0-0 Сравните теперь два текста, вышеуказанный и этот, http://esprit.forum24.ru/?1-3-0-00000027-000-10001-0-1214729468 . Почувствуйте, наконец, разницу... Посмотрите, как похож и как в то же самое время отличен этот геноновский омлет Андрея от той теософской яичницы Саши, с которой началось знакомство последнего с форумом ОКО? Оба что-то похожее говорят про бесконечность и прочую высшую онтологию... Но один при этом похож на математика, а другой на экзорциста, не так ли?...
полная версия страницы